Главная / Вытяжка / Kuppersberg SLIMLUX IV 60 X vs Akpo WK-4 Classic eco 50

Kuppersberg SLIMLUX IV 60 X vs Akpo WK-4 Classic eco 50

Kuppersberg SLIMLUX IV 60 X
71%
Оценка DeviceList
vs
Akpo WK-4 Classic eco 50
56%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Kuppersberg SLIMLUX IV 60 X и Akpo WK-4 Classic eco 50 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Kuppersberg SLIMLUX IV 60 X
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
59.5
На 11.8 (24.7%) лучше
vs
47.7
$
109
На -24 (-18%) лучше
vs
133
Мощность каждой лампы
3 Вт
На 1 Вт (50%) лучше
vs
2 Вт
Минимальная высота встраивания
14.5 см
На -44.5 см (-75.4%) лучше
vs
59 см
Глубина встраивания
27.2 см
На -22.8 см (-45.6%) лучше
vs
50 см
Высота
18.5 см
На -71.5 см (-79.4%) лучше
vs
90 см
Глубина
32.2 см
На -17.8 см (-35.6%) лучше
vs
50 см
Преимущества Akpo WK-4 Classic eco 50
Максимальная производительность
850 м³/ч
На 300 м³/ч (54.5%) лучше
vs
550 м³/ч
Мощность мотора
126 Вт
На 11 Вт (9.6%) лучше
vs
115 Вт
Ширина встраивания
50 см
На -6 см (-10.7%) лучше
vs
56 см
Ширина
50 см
На -10 см (-16.7%) лучше
vs
60 см

Сравнение всех характеристик

Kuppersberg SLIMLUX IV 60 X Akpo WK-4 Classic eco 50
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт
На 1 Вт (50%) лучше
2 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
7.9 кг нет данных
Глубина
32.2 см
На -17.8 см (-35.6%) лучше
50 см
Высота
18.5 см
На -71.5 см (-79.4%) лучше
90 см
Ширина
60 см 50 см
На -10 см (-16.7%) лучше
Глубина встраивания
27.2 см
На -22.8 см (-45.6%) лучше
50 см
Минимальная высота встраивания
14.5 см
На -44.5 см (-75.4%) лучше
59 см
Ширина встраивания
56 см 50 см
На -6 см (-10.7%) лучше
Уровень шума
нет данных 52 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
59.5
На 11.8 (24.7%) лучше
47.7
$
109
На -24 (-18%) лучше
133
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
121 Вт нет данных
Мощность мотора
115 Вт 126 Вт
На 11 Вт (9.6%) лучше
Максимальная производительность
550 м³/ч 850 м³/ч
На 300 м³/ч (54.5%) лучше
Популярные сравнения