LG 27MK600M-W [27MK600M-W.ARUZ] vs ASUS PA248Q [90LMG0150Q00081C-]
LG 27MK600M-W [27MK600M-W.ARUZ]
72%
Оценка DeviceList
vs
ASUS PA248Q [90LMG0150Q00081C-]
64%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики LG 27MK600M-W [27MK600M-W.ARUZ] и ASUS PA248Q [90LMG0150Q00081C-] и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества LG 27MK600M-W [27MK600M-W.ARUZ]
|
Соотношение цена-качество |
|
31.7 %
На 16.1 % (103.2%) лучше
vs
15.6 %
|
|
Цена на момент выхода |
|
182.2 $
На -164.7 $ (-47.5%) лучше
vs
346.9 $
|
|
Диагональ экрана |
|
27 ''
На 2.9 '' (12%) лучше
vs
24.1 ''
|
|
Время отклика пикселя |
|
5 мс
На -1 мс (-16.7%) лучше
vs
6 мс
|
|
Частота при максимальном разрешении |
|
75 Гц
На 15 Гц (25%) лучше
vs
60 Гц
|
|
Потребляемая мощность при работе |
|
25.5 Вт
На -49.5 Вт (-66%) лучше
vs
75 Вт
|
|
Максимальная высота с подставкой |
|
454 мм
На -62 мм (-12%) лучше
vs
516 мм
|
|
Толщина с подставкой |
|
209 мм
На -26 мм (-11.1%) лучше
vs
235 мм
|
|
Вес с подставкой |
|
4.8 кг
На -1.6 кг (-25%) лучше
vs
6.4 кг
|
Преимущества ASUS PA248Q [90LMG0150Q00081C-]
Победитель в сравнении
|
Яркость |
|
300 Кд/м²
На 50 Кд/м² (20%) лучше
vs
250 Кд/м²
|
|
Размер пикселя |
|
276 мкм
На -35 мкм (-11.3%) лучше
vs
311 мкм
|
|
Максимальная частота обновления экрана |
|
76 Гц
На 1 Гц (1.3%) лучше
vs
75 Гц
|
|
Плотность пикселей |
|
94 ppi
На 12 ppi (14.6%) лучше
vs
82 ppi
|
|
USB-концентратор |
|
vs
|
|
Количество USB-портов |
|
4
На 4 (INF%) лучше
vs
0
|
|
Разъем DisplayPort |
|
vs
|
|
Разъем DVI |
|
vs
|
|
Картинка в картинке |
|
vs
|
|
Регулировка по высоте |
|
vs
|
|
Портретный режим |
|
vs
|
|
Поворотная подставка |
|
vs
|
|
Потребляемая мощность в спящем режиме |
|
0.1 Вт
На -0.2 Вт (-66.7%) лучше
vs
0.3 Вт
|
|
Ширина с подставкой |
|
557.2 мм
На -53.8 мм (-8.8%) лучше
vs
611 мм
|
|
Минимальная высота с подставкой |
|
416 мм
На -38 мм (-8.4%) лучше
vs
454 мм
|
|
Ширина без подставки |
|
557.2 мм
На -53.8 мм (-8.8%) лучше
vs
611 мм
|
|
Высота без подставки |
|
362.8 мм
На -0.19999999999999 мм (-0.099999999999994%) лучше
vs
363 мм
|
|
Толщина без подставки |
|
62 мм
На -11 мм (-15.1%) лучше
vs
73 мм
|
