LG UltraFine 32UL950-W [32UL950-W.ARUZ] vs ViewSonic XG270QG [VS17963]
LG UltraFine 32UL950-W [32UL950-W.ARUZ]
66%
Оценка DeviceList
vs
ViewSonic XG270QG [VS17963]
79%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики LG UltraFine 32UL950-W [32UL950-W.ARUZ] и ViewSonic XG270QG [VS17963] и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества LG UltraFine 32UL950-W [32UL950-W.ARUZ]
|
Диагональ экрана |
|
31.5 ''
На 4.5 '' (16.7%) лучше
vs
27 ''
|
|
Яркость |
|
450 Кд/м²
На 100 Кд/м² (28.6%) лучше
vs
350 Кд/м²
|
|
Размер пикселя |
|
181 мкм
На -52 мкм (-22.3%) лучше
vs
233 мкм
|
|
Поддержка HDR |
|
vs
|
|
Плотность пикселей |
|
140 ppi
На 32 ppi (29.6%) лучше
vs
108 ppi
|
|
Мощность динамиков |
|
10 Вт
На 8 Вт (400%) лучше
vs
2 Вт
|
|
Толщина с подставкой |
|
231 мм
На -34 мм (-12.8%) лучше
vs
265 мм
|
|
Вес с подставкой |
|
6.8 кг
На -0.9 кг (-11.7%) лучше
vs
7.7 кг
|
|
Толщина без подставки |
|
45.1 мм
На -22.9 мм (-33.7%) лучше
vs
68 мм
|
Преимущества ViewSonic XG270QG [VS17963]
Победитель в сравнении
|
Соотношение цена-качество |
|
5.9 %
На 2.8 % (90.3%) лучше
vs
3.1 %
|
|
Цена на момент выхода |
|
924.3 $
На -191.6 $ (-17.2%) лучше
vs
1115.9 $
|
|
Время отклика пикселя |
|
1 мс
На -4 мс (-80%) лучше
vs
5 мс
|
|
Максимальная частота обновления экрана |
|
165 Гц
На 105 Гц (175%) лучше
vs
60 Гц
|
|
Частота при максимальном разрешении |
|
165 Гц
На 105 Гц (175%) лучше
vs
60 Гц
|
|
Количество USB-портов |
|
3
На 1 (50%) лучше
vs
2
|
|
Поворотная подставка |
|
vs
|
|
Потребляемая мощность при работе |
|
50 Вт
На -20 Вт (-28.6%) лучше
vs
70 Вт
|
|
Потребляемая мощность в спящем режиме |
|
0.5 Вт
На -0.7 Вт (-58.3%) лучше
vs
1.2 Вт
|
|
Ширина с подставкой |
|
614 мм
На -101.2 мм (-14.1%) лучше
vs
715.2 мм
|
|
Минимальная высота с подставкой |
|
458.7 мм
На -25.3 мм (-5.2%) лучше
vs
484 мм
|
|
Максимальная высота с подставкой |
|
571.7 мм
На -22.7 мм (-3.8%) лучше
vs
594.4 мм
|
|
Ширина без подставки |
|
614 мм
На -101.2 мм (-14.1%) лучше
vs
715.2 мм
|
|
Высота без подставки |
|
370 мм
На -42 мм (-10.2%) лучше
vs
412 мм
|
|
Вес без подставки |
|
4.7 кг
На -0.8 кг (-14.5%) лучше
vs
5.5 кг
|
