LG UltraWide 38WK95C-W [38WK95C-W.ARUZ] vs Philips 272E1GAJ
LG UltraWide 38WK95C-W [38WK95C-W.ARUZ]
65%
Оценка DeviceList
vs
Philips 272E1GAJ
85%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики LG UltraWide 38WK95C-W [38WK95C-W.ARUZ] и Philips 272E1GAJ и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества LG UltraWide 38WK95C-W [38WK95C-W.ARUZ]
|
Диагональ экрана |
|
38 ''
На 11 '' (40.7%) лучше
vs
27 ''
|
|
Размер пикселя |
|
232 мкм
На -79 мкм (-25.4%) лучше
vs
311 мкм
|
|
Изогнутый экран |
|
vs
|
|
Поддержка HDR |
|
vs
|
|
Плотность пикселей |
|
109 ppi
На 27 ppi (32.9%) лучше
vs
82 ppi
|
|
USB-концентратор |
|
vs
|
|
Количество USB-портов |
|
2
На 2 (INF%) лучше
vs
0
|
|
Регулировка по высоте |
|
vs
|
|
Мощность динамиков |
|
20 Вт
На 18 Вт (900%) лучше
vs
2 Вт
|
Преимущества Philips 272E1GAJ
Победитель в сравнении
|
Соотношение цена-качество |
|
27.8 %
На 23.7 % (578%) лучше
vs
4.1 %
|
|
Цена на момент выхода |
|
267.9 $
На -720.7 $ (-72.9%) лучше
vs
988.6 $
|
|
Яркость |
|
350 Кд/м²
На 50 Кд/м² (16.7%) лучше
vs
300 Кд/м²
|
|
Время отклика пикселя |
|
1 мс
На -4 мс (-80%) лучше
vs
5 мс
|
|
Максимальная частота обновления экрана |
|
144 Гц
На 69 Гц (92%) лучше
vs
75 Гц
|
|
Частота при максимальном разрешении |
|
144 Гц
На 69 Гц (92%) лучше
vs
75 Гц
|
|
Цветовой охват sRGB |
|
121 %
На 22 % (22.2%) лучше
vs
99 %
|
|
Потребляемая мощность при работе |
|
28 Вт
На -42 Вт (-60%) лучше
vs
70 Вт
|
|
Потребляемая мощность в спящем режиме |
|
0.5 Вт
На -0.7 Вт (-58.3%) лучше
vs
1.2 Вт
|
|
Ширина с подставкой |
|
613 мм
На -284.2 мм (-31.7%) лучше
vs
897.2 мм
|
|
Минимальная высота с подставкой |
|
461 мм
На -35.3 мм (-7.1%) лучше
vs
496.3 мм
|
|
Максимальная высота с подставкой |
|
461 мм
На -135.3 мм (-22.7%) лучше
vs
596.3 мм
|
|
Толщина с подставкой |
|
205 мм
На -30 мм (-12.8%) лучше
vs
235 мм
|
|
Вес с подставкой |
|
4.07 кг
На -5.13 кг (-55.8%) лучше
vs
9.2 кг
|
|
Ширина без подставки |
|
613 мм
На -284.2 мм (-31.7%) лучше
vs
897.2 мм
|
|
Высота без подставки |
|
368 мм
На -26 мм (-6.6%) лучше
vs
394 мм
|
|
Толщина без подставки |
|
42 мм
На -49.5 мм (-54.1%) лучше
vs
91.5 мм
|
|
Вес без подставки |
|
3.49 кг
На -4.21 кг (-54.7%) лучше
vs
7.7 кг
|
