Главная / Вытяжка / MAUNFELD Crosby Singl 5028 vs Midea MH60C305RI

MAUNFELD Crosby Singl 5028 vs Midea MH60C305RI

MAUNFELD Crosby Singl 5028
92%
Оценка DeviceList
vs
Midea MH60C305RI
48%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики MAUNFELD Crosby Singl 5028 и Midea MH60C305RI и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества MAUNFELD Crosby Singl 5028
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
78.4
На 40.4 (106.3%) лучше
vs
38
Максимальная производительность
850 м³/ч
На 250 м³/ч (41.7%) лучше
vs
600 м³/ч
Мощность мотора
115 Вт
На 5 Вт (4.5%) лучше
vs
110 Вт
Мощность каждой лампы
3 Вт
На 1.5 Вт (100%) лучше
vs
1.5 Вт
Уровень шума
48 дБ
На -6 дБ (-11.1%) лучше
vs
54 дБ
Ширина встраивания
46 см
На -14 см (-23.3%) лучше
vs
60 см
Минимальная высота встраивания
16 см
На -31.1 см (-66%) лучше
vs
47.1 см
Ширина
49.8 см
На -10.2 см (-17%) лучше
vs
60 см
Вес
6.2 кг
На -1.7 кг (-21.5%) лучше
vs
7.9 кг
Преимущества Midea MH60C305RI
Глубина встраивания
25.2 см
На -0.8 см (-3.1%) лучше
vs
26 см
Глубина
25.2 см
На -2.8 см (-10%) лучше
vs
28 см

Сравнение всех характеристик

MAUNFELD Crosby Singl 5028 Midea MH60C305RI
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт
На 1.5 Вт (100%) лучше
1.5 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
6.2 кг
На -1.7 кг (-21.5%) лучше
7.9 кг
Глубина
28 см 25.2 см
На -2.8 см (-10%) лучше
Высота
16.7 см нет данных
Ширина
49.8 см
На -10.2 см (-17%) лучше
60 см
Глубина встраивания
26 см 25.2 см
На -0.8 см (-3.1%) лучше
Минимальная высота встраивания
16 см
На -31.1 см (-66%) лучше
47.1 см
Ширина встраивания
46 см
На -14 см (-23.3%) лучше
60 см
Уровень шума
48 дБ
На -6 дБ (-11.1%) лучше
54 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
78.4
На 40.4 (106.3%) лучше
38
$
нет данных 187
Класс энергопотребления
B нет данных
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
121 Вт нет данных
Мощность мотора
115 Вт
На 5 Вт (4.5%) лучше
110 Вт
Максимальная производительность
850 м³/ч
На 250 м³/ч (41.7%) лучше
600 м³/ч
Популярные сравнения