Главная / Вытяжка / MAUNFELD TRAPEZE 602M vs Faber RANCH 120 WH SC H-EP

MAUNFELD TRAPEZE 602M vs Faber RANCH 120 WH SC H-EP

MAUNFELD TRAPEZE 602M
77%
Оценка DeviceList
vs
Faber RANCH 120 WH SC H-EP
42%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики MAUNFELD TRAPEZE 602M и Faber RANCH 120 WH SC H-EP и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества MAUNFELD TRAPEZE 602M
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
86.8
На 65.3 (303.7%) лучше
vs
21.5
Максимальная производительность
1150 м³/ч
На 490 м³/ч (74.2%) лучше
vs
660 м³/ч
Антивозвратный клапан
vs
Уровень шума
54 дБ
На -16 дБ (-22.9%) лучше
vs
70 дБ
Минимальная высота встраивания
27.7 см
На -61.8 см (-69.1%) лучше
vs
89.5 см
Глубина встраивания
25.9 см
На -24.1 см (-48.2%) лучше
vs
50 см
Ширина
59.8 см
На -60 см (-50.1%) лучше
vs
119.8 см
Высота
28.1 см
На -61.4 см (-68.6%) лучше
vs
89.5 см
Глубина
29 см
На -21 см (-42%) лучше
vs
50 см
Преимущества Faber RANCH 120 WH SC H-EP
Мощность мотора
275 Вт
На 85 Вт (44.7%) лучше
vs
190 Вт
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 27 Вт (2700%) лучше
vs
1 Вт

Сравнение всех характеристик

MAUNFELD TRAPEZE 602M Faber RANCH 120 WH SC H-EP
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
1 Вт 28 Вт
На 27 Вт (2700%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
6.62 кг нет данных
Глубина
29 см
На -21 см (-42%) лучше
50 см
Высота
28.1 см
На -61.4 см (-68.6%) лучше
89.5 см
Ширина
59.8 см
На -60 см (-50.1%) лучше
119.8 см
Глубина встраивания
25.9 см
На -24.1 см (-48.2%) лучше
50 см
Минимальная высота встраивания
27.7 см
На -61.8 см (-69.1%) лучше
89.5 см
Ширина встраивания
нет данных 119.8 см
Уровень шума
54 дБ
На -16 дБ (-22.9%) лучше
70 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
86.8
На 65.3 (303.7%) лучше
21.5
$
нет данных 384
Класс энергопотребления
B нет данных
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
192 Вт нет данных
Мощность мотора
190 Вт 275 Вт
На 85 Вт (44.7%) лучше
Максимальная производительность
1150 м³/ч
На 490 м³/ч (74.2%) лучше
660 м³/ч
Популярные сравнения