Главная / Вытяжка / MAUNFELD TRAPEZE 602M vs Faber STILO DXSP A90

MAUNFELD TRAPEZE 602M vs Faber STILO DXSP A90

MAUNFELD TRAPEZE 602M
77%
Оценка DeviceList
vs
Faber STILO DXSP A90
31%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики MAUNFELD TRAPEZE 602M и Faber STILO DXSP A90 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества MAUNFELD TRAPEZE 602M
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
86.8
На 66.6 (329.7%) лучше
vs
20.2
Максимальная производительность
1150 м³/ч
На 420 м³/ч (57.5%) лучше
vs
730 м³/ч
Мощность мотора
190 Вт
На 45 Вт (31%) лучше
vs
145 Вт
Антивозвратный клапан
vs
Уровень шума
54 дБ
На -11 дБ (-16.9%) лучше
vs
65 дБ
Минимальная высота встраивания
27.7 см
На -51.3 см (-64.9%) лучше
vs
79 см
Глубина встраивания
25.9 см
На -23.1 см (-47.1%) лучше
vs
49 см
Ширина
59.8 см
На -30 см (-33.4%) лучше
vs
89.8 см
Высота
28.1 см
На -77.9 см (-73.5%) лучше
vs
106 см
Глубина
29 см
На -20 см (-40.8%) лучше
vs
49 см
Преимущества Faber STILO DXSP A90
Интенсивный режим
vs
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 27 Вт (2700%) лучше
vs
1 Вт

Сравнение всех характеристик

MAUNFELD TRAPEZE 602M Faber STILO DXSP A90
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
1 Вт 28 Вт
На 27 Вт (2700%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
6.62 кг нет данных
Глубина
29 см
На -20 см (-40.8%) лучше
49 см
Высота
28.1 см
На -77.9 см (-73.5%) лучше
106 см
Ширина
59.8 см
На -30 см (-33.4%) лучше
89.8 см
Глубина встраивания
25.9 см
На -23.1 см (-47.1%) лучше
49 см
Минимальная высота встраивания
27.7 см
На -51.3 см (-64.9%) лучше
79 см
Ширина встраивания
нет данных 89.8 см
Уровень шума
54 дБ
На -11 дБ (-16.9%) лучше
65 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
86.8
На 66.6 (329.7%) лучше
20.2
$
нет данных 304
Класс энергопотребления
B нет данных
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
192 Вт нет данных
Мощность мотора
190 Вт
На 45 Вт (31%) лучше
145 Вт
Максимальная производительность
1150 м³/ч
На 420 м³/ч (57.5%) лучше
730 м³/ч
Популярные сравнения