Nec EA223WM [60003294] vs Asus ROG Strix XG17AHP [90LM05G1-B01170]
Nec EA223WM [60003294]
77%
Оценка DeviceList
vs
Asus ROG Strix XG17AHP [90LM05G1-B01170]
100%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Nec EA223WM [60003294] и Asus ROG Strix XG17AHP [90LM05G1-B01170] и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Nec EA223WM [60003294]
|
Диагональ экрана |
|
22 ''
На 4.7 '' (27.2%) лучше
vs
17.3 ''
|
|
USB-концентратор |
|
vs
|
|
Количество USB-портов |
|
4
На 4 (INF%) лучше
vs
0
|
|
Разъем DisplayPort |
|
vs
|
|
Разъем DVI |
|
vs
|
|
Разъем VGA |
|
vs
|
|
Поворотная подставка |
|
vs
|
|
Толщина с подставкой |
|
218 мм
На -64.7 мм (-22.9%) лучше
vs
282.7 мм
|
Преимущества Asus ROG Strix XG17AHP [90LM05G1-B01170]
Победитель в сравнении
|
Соотношение цена-качество |
|
93.3 %
На 65.1 % (230.9%) лучше
vs
28.2 %
|
|
Яркость |
|
300 Кд/м²
На 50 Кд/м² (20%) лучше
vs
250 Кд/м²
|
|
Время отклика пикселя |
|
3 мс
На -2 мс (-40%) лучше
vs
5 мс
|
|
Размер пикселя |
|
199 мкм
На -83 мкм (-29.4%) лучше
vs
282 мкм
|
|
Максимальная частота обновления экрана |
|
240 Гц
На 165 Гц (220%) лучше
vs
75 Гц
|
|
Технология защиты зрения |
|
vs
|
|
Плотность пикселей |
|
127 ppi
На 37 ppi (41.1%) лучше
vs
90 ppi
|
|
Частота при максимальном разрешении |
|
240 Гц
На 180 Гц (300%) лучше
vs
60 Гц
|
|
Потребляемая мощность при работе |
|
10 Вт
На -15 Вт (-60%) лучше
vs
25 Вт
|
|
Потребляемая мощность в спящем режиме |
|
0 Вт
На -0.5 Вт (-100%) лучше
vs
0.5 Вт
|
|
Ширина с подставкой |
|
399.1 мм
На -104.9 мм (-20.8%) лучше
vs
504 мм
|
|
Минимальная высота с подставкой |
|
359.3 мм
На -24.7 мм (-6.4%) лучше
vs
384 мм
|
|
Максимальная высота с подставкой |
|
474.3 мм
На -39.7 мм (-7.7%) лучше
vs
514 мм
|
|
Вес с подставкой |
|
1.76 кг
На -3.84 кг (-68.6%) лучше
vs
5.6 кг
|
|
Ширина без подставки |
|
399.1 мм
На -104.9 мм (-20.8%) лучше
vs
504 мм
|
|
Высота без подставки |
|
250.5 мм
На -79.5 мм (-24.1%) лучше
vs
330 мм
|
|
Толщина без подставки |
|
9.95 мм
На -50.55 мм (-83.6%) лучше
vs
60.5 мм
|
|
Вес без подставки |
|
1.06 кг
На -2.74 кг (-72.1%) лучше
vs
3.8 кг
|
