Philips 275P4VYKEB [275P4VYKEB00] vs HP 19ka [T3U81AA]
Мы сравнили характеристики Philips 275P4VYKEB [275P4VYKEB00] и HP 19ka [T3U81AA] и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Philips 275P4VYKEB [275P4VYKEB00]
|
Диагональ экрана |
|
27 ''
На 8.5 '' (45.9%) лучше
vs
18.5 ''
|
|
Яркость |
|
300 Кд/м²
На 100 Кд/м² (50%) лучше
vs
200 Кд/м²
|
|
Угол обзора по вертикали |
|
178 °
На 113 ° (173.8%) лучше
vs
65 °
|
|
Угол обзора по горизонтали |
|
178 °
На 88 ° (97.8%) лучше
vs
90 °
|
|
Размер пикселя |
|
116 мкм
На -183 мкм (-61.2%) лучше
vs
299 мкм
|
|
Технология защиты зрения |
|
vs
|
|
Плотность пикселей |
|
218 ppi
На 133 ppi (156.5%) лучше
vs
85 ppi
|
|
USB-концентратор |
|
vs
|
|
Количество USB-портов |
|
3
На 3 (INF%) лучше
vs
0
|
|
Выход на наушники |
|
vs
|
|
Разъем DisplayPort |
|
vs
|
|
Регулировка по высоте |
|
vs
|
|
Портретный режим |
|
vs
|
|
Поворотная подставка |
|
vs
|
|
Встроенная акустическая система |
|
vs
|
Преимущества HP 19ka [T3U81AA]
Победитель в сравнении
|
Соотношение цена-качество |
|
41.5 %
На 38.6 % (1331%) лучше
vs
2.9 %
|
|
Цена на момент выхода |
|
67 $
На -1020.7 $ (-93.8%) лучше
vs
1087.7 $
|
|
Время отклика пикселя |
|
7 мс
На -1 мс (-12.5%) лучше
vs
8 мс
|
|
Максимальная частота обновления экрана |
|
75 Гц
На 15 Гц (25%) лучше
vs
60 Гц
|
|
Разъем VGA |
|
vs
|
|
Потребляемая мощность при работе |
|
15 Вт
На -70.4 Вт (-82.4%) лучше
vs
85.4 Вт
|
|
Ширина с подставкой |
|
441 мм
На -198 мм (-31%) лучше
vs
639 мм
|
|
Минимальная высота с подставкой |
|
345 мм
На -105 мм (-23.3%) лучше
vs
450 мм
|
|
Максимальная высота с подставкой |
|
345 мм
На -235 мм (-40.5%) лучше
vs
580 мм
|
|
Толщина с подставкой |
|
198 мм
На -75 мм (-27.5%) лучше
vs
273 мм
|
|
Вес с подставкой |
|
2.36 кг
На -5.75 кг (-70.9%) лучше
vs
8.11 кг
|
|
Ширина без подставки |
|
441 мм
На -198 мм (-31%) лучше
vs
639 мм
|
|
Высота без подставки |
|
285.4 мм
На -119.6 мм (-29.5%) лучше
vs
405 мм
|
|
Толщина без подставки |
|
48.2 мм
На -15.8 мм (-24.7%) лучше
vs
64 мм
|
|
Вес без подставки |
|
1.984 кг
На -3.336 кг (-62.7%) лучше
vs
5.32 кг
|
