Philips 328E9QJAB00 vs Dell E2216HV [2216-4466]
Мы сравнили характеристики Philips 328E9QJAB00 и Dell E2216HV [2216-4466] и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Philips 328E9QJAB00
|
Диагональ экрана |
|
31.5 ''
На 9.5 '' (43.2%) лучше
vs
22 ''
|
|
Яркость |
|
250 Кд/м²
На 50 Кд/м² (25%) лучше
vs
200 Кд/м²
|
|
Время отклика пикселя |
|
4 мс
На -1 мс (-20%) лучше
vs
5 мс
|
|
Угол обзора по вертикали |
|
178 °
На 113 ° (173.8%) лучше
vs
65 °
|
|
Угол обзора по горизонтали |
|
178 °
На 88 ° (97.8%) лучше
vs
90 °
|
|
Изогнутый экран |
|
vs
|
|
Технология защиты зрения |
|
vs
|
|
Частота при максимальном разрешении |
|
75 Гц
На 15 Гц (25%) лучше
vs
60 Гц
|
|
Выход на наушники |
|
vs
|
|
Разъем HDMI |
|
vs
|
|
Разъем DisplayPort |
|
vs
|
|
Встроенная акустическая система |
|
vs
|
Преимущества Dell E2216HV [2216-4466]
Победитель в сравнении
|
Соотношение цена-качество |
|
40.9 %
На 12.6 % (44.5%) лучше
vs
28.3 %
|
|
Цена на момент выхода |
|
88.4 $
На -125.9 $ (-58.7%) лучше
vs
214.3 $
|
|
Размер пикселя |
|
248 мкм
На -115 мкм (-31.7%) лучше
vs
363 мкм
|
|
Максимальная частота обновления экрана |
|
76 Гц
На 1 Гц (1.3%) лучше
vs
75 Гц
|
|
Плотность пикселей |
|
100 ppi
На 30 ppi (42.9%) лучше
vs
70 ppi
|
|
Потребляемая мощность при работе |
|
24 Вт
На -14.26 Вт (-37.3%) лучше
vs
38.26 Вт
|
|
Потребляемая мощность в спящем режиме |
|
0.3 Вт
На -0.2 Вт (-40%) лучше
vs
0.5 Вт
|
|
Ширина с подставкой |
|
513 мм
На -200 мм (-28.1%) лучше
vs
713 мм
|
|
Минимальная высота с подставкой |
|
396.2 мм
На -128.8 мм (-24.5%) лучше
vs
525 мм
|
|
Максимальная высота с подставкой |
|
396.2 мм
На -128.8 мм (-24.5%) лучше
vs
525 мм
|
|
Толщина с подставкой |
|
180 мм
На -56 мм (-23.7%) лучше
vs
236 мм
|
|
Вес с подставкой |
|
3.35 кг
На -3.43 кг (-50.6%) лучше
vs
6.78 кг
|
|
Ширина без подставки |
|
513 мм
На -200 мм (-28.1%) лучше
vs
713 мм
|
|
Высота без подставки |
|
304.8 мм
На -120.2 мм (-28.3%) лучше
vs
425 мм
|
|
Толщина без подставки |
|
50.8 мм
На -1.2 мм (-2.3%) лучше
vs
52 мм
|
|
Вес без подставки |
|
2.81 кг
На -3.59 кг (-56.1%) лучше
vs
6.4 кг
|
