Philips 328P6AUBREB [328P6AUBREB(0001)] vs HP OMEN X 25f [4WH47AA]
Philips 328P6AUBREB [328P6AUBREB(0001)]
69%
Оценка DeviceList
vs
HP OMEN X 25f [4WH47AA]
69%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Philips 328P6AUBREB [328P6AUBREB(0001)] и HP OMEN X 25f [4WH47AA] и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Philips 328P6AUBREB [328P6AUBREB(0001)]
Победитель в сравнении
|
Диагональ экрана |
|
31.5 ''
На 7 '' (28.6%) лучше
vs
24.5 ''
|
|
Яркость |
|
450 Кд/м²
На 50 Кд/м² (12.5%) лучше
vs
400 Кд/м²
|
|
Угол обзора по вертикали |
|
178 °
На 18 ° (11.3%) лучше
vs
160 °
|
|
Угол обзора по горизонтали |
|
178 °
На 8 ° (4.7%) лучше
vs
170 °
|
|
Размер пикселя |
|
272 мкм
На -11 мкм (-3.9%) лучше
vs
283 мкм
|
|
Технология защиты зрения |
|
vs
|
|
Плотность пикселей |
|
93 ppi
На 3 ppi (3.3%) лучше
vs
90 ppi
|
|
Разъем VGA |
|
vs
|
|
Портретный режим |
|
vs
|
|
Поворотная подставка |
|
vs
|
|
Встроенная акустическая система |
|
vs
|
|
Толщина с подставкой |
|
270 мм
На -2.5 мм (-0.90000000000001%) лучше
vs
272.5 мм
|
|
Толщина без подставки |
|
63 мм
На -35.7 мм (-36.2%) лучше
vs
98.7 мм
|
Преимущества HP OMEN X 25f [4WH47AA]
|
Соотношение цена-качество |
|
14.8 %
На 5.7 % (62.6%) лучше
vs
9.1 %
|
|
Цена на момент выхода |
|
387 $
На -175.6 $ (-31.2%) лучше
vs
562.6 $
|
|
Время отклика пикселя |
|
1 мс
На -3 мс (-75%) лучше
vs
4 мс
|
|
Максимальная частота обновления экрана |
|
240 Гц
На 164 Гц (215.8%) лучше
vs
76 Гц
|
|
Поддержка HDR |
|
vs
|
|
Частота при максимальном разрешении |
|
240 Гц
На 180 Гц (300%) лучше
vs
60 Гц
|
|
Потребляемая мощность при работе |
|
30 Вт
На -1.9 Вт (-6%) лучше
vs
31.9 Вт
|
|
Ширина с подставкой |
|
557.5 мм
На -184.5 мм (-24.9%) лучше
vs
742 мм
|
|
Максимальная высота с подставкой |
|
489.6 мм
На -167.4 мм (-25.5%) лучше
vs
657 мм
|
|
Вес с подставкой |
|
6.16 кг
На -3.54 кг (-36.5%) лучше
vs
9.7 кг
|
|
Ширина без подставки |
|
557.5 мм
На -184.5 мм (-24.9%) лучше
vs
742 мм
|
|
Высота без подставки |
|
330.6 мм
На -107.4 мм (-24.5%) лучше
vs
438 мм
|
