Philips 439P9H vs Asus VG258Q [90LM0450-B01370]
Мы сравнили характеристики Philips 439P9H и Asus VG258Q [90LM0450-B01370] и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Philips 439P9H
|
Диагональ экрана |
|
43.4 ''
На 18.9 '' (77.1%) лучше
vs
24.5 ''
|
|
Яркость |
|
450 Кд/м²
На 50 Кд/м² (12.5%) лучше
vs
400 Кд/м²
|
|
Угол обзора по вертикали |
|
178 °
На 18 ° (11.3%) лучше
vs
160 °
|
|
Угол обзора по горизонтали |
|
178 °
На 8 ° (4.7%) лучше
vs
170 °
|
|
Размер пикселя |
|
274 мкм
На -8 мкм (-2.8%) лучше
vs
282 мкм
|
|
Изогнутый экран |
|
vs
|
|
Плотность пикселей |
|
93 ppi
На 3.1 ppi (3.4%) лучше
vs
89.9 ppi
|
|
USB-концентратор |
|
vs
|
|
Количество USB-портов |
|
4
На 4 (INF%) лучше
vs
0
|
|
Мощность динамиков |
|
10 Вт
На 8 Вт (400%) лучше
vs
2 Вт
|
|
Потребляемая мощность в спящем режиме |
|
0.4 Вт
На -0.1 Вт (-20%) лучше
vs
0.5 Вт
|
|
Толщина без подставки |
|
137 мм
На -74 мм (-35.1%) лучше
vs
211 мм
|
Преимущества Asus VG258Q [90LM0450-B01370]
Победитель в сравнении
|
Соотношение цена-качество |
|
19.5 %
На 13.9 % (248.2%) лучше
vs
5.6 %
|
|
Цена на момент выхода |
|
348.3 $
На -576 $ (-62.3%) лучше
vs
924.3 $
|
|
Время отклика пикселя |
|
1 мс
На -3 мс (-75%) лучше
vs
4 мс
|
|
Максимальная частота обновления экрана |
|
144 Гц
На 44 Гц (44%) лучше
vs
100 Гц
|
|
Частота при максимальном разрешении |
|
144 Гц
На 44 Гц (44%) лучше
vs
100 Гц
|
|
Разъем DVI |
|
vs
|
|
Портретный режим |
|
vs
|
|
Потребляемая мощность при работе |
|
40 Вт
На -1.8 Вт (-4.3%) лучше
vs
41.8 Вт
|
|
Ширина с подставкой |
|
563 мм
На -495 мм (-46.8%) лучше
vs
1058 мм
|
|
Минимальная высота с подставкой |
|
357 мм
На -103 мм (-22.4%) лучше
vs
460 мм
|
|
Максимальная высота с подставкой |
|
487 мм
На -103 мм (-17.5%) лучше
vs
590 мм
|
|
Толщина с подставкой |
|
211 мм
На -92 мм (-30.4%) лучше
vs
303 мм
|
|
Вес с подставкой |
|
5.1 кг
На -9.27 кг (-64.5%) лучше
vs
14.37 кг
|
|
Ширина без подставки |
|
563 мм
На -495 мм (-46.8%) лучше
vs
1058 мм
|
|
Высота без подставки |
|
329 мм
На -32 мм (-8.9%) лучше
vs
361 мм
|
|
Вес без подставки |
|
2.7 кг
На -7.64 кг (-73.9%) лучше
vs
10.34 кг
|
