Philips B Line 240B7QPTEB [240B7QPTEB00] vs Asus VA229HR [90LM0351-B02470]
Philips B Line 240B7QPTEB [240B7QPTEB00]
82%
Оценка DeviceList
vs
Asus VA229HR [90LM0351-B02470]
79%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Philips B Line 240B7QPTEB [240B7QPTEB00] и Asus VA229HR [90LM0351-B02470] и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Philips B Line 240B7QPTEB [240B7QPTEB00]
|
Диагональ экрана |
|
24 ''
На 2.5 '' (11.6%) лучше
vs
21.5 ''
|
|
Яркость |
|
300 Кд/м²
На 50 Кд/м² (20%) лучше
vs
250 Кд/м²
|
|
Максимальная частота обновления экрана |
|
76 Гц
На 1 Гц (1.3%) лучше
vs
75 Гц
|
|
USB-концентратор |
|
vs
|
|
Количество USB-портов |
|
4
На 4 (INF%) лучше
vs
0
|
|
Разъем DisplayPort |
|
vs
|
|
Регулировка по высоте |
|
vs
|
|
Портретный режим |
|
vs
|
|
Поворотная подставка |
|
vs
|
|
Мощность динамиков |
|
4 Вт
На 2 Вт (100%) лучше
vs
2 Вт
|
|
Потребляемая мощность при работе |
|
15.2 Вт
На -10.8 Вт (-41.5%) лучше
vs
26 Вт
|
|
Потребляемая мощность в спящем режиме |
|
0.3 Вт
На -0.2 Вт (-40%) лучше
vs
0.5 Вт
|
Преимущества Asus VA229HR [90LM0351-B02470]
Победитель в сравнении
|
Соотношение цена-качество |
|
96.6 %
На 67.1 % (227.5%) лучше
vs
29.5 %
|
|
Размер пикселя |
|
247 мкм
На -29 мкм (-10.5%) лучше
vs
276 мкм
|
|
Плотность пикселей |
|
102 ppi
На 10 ppi (10.9%) лучше
vs
92 ppi
|
|
Частота при максимальном разрешении |
|
75 Гц
На 15 Гц (25%) лучше
vs
60 Гц
|
|
Ширина с подставкой |
|
499.5 мм
На -33.5 мм (-6.3%) лучше
vs
533 мм
|
|
Минимальная высота с подставкой |
|
371.7 мм
На -27.3 мм (-6.8%) лучше
vs
399 мм
|
|
Максимальная высота с подставкой |
|
371.7 мм
На -177.3 мм (-32.3%) лучше
vs
549 мм
|
|
Толщина с подставкой |
|
199.5 мм
На -57.5 мм (-22.4%) лучше
vs
257 мм
|
|
Вес с подставкой |
|
3.6 кг
На -2.97 кг (-45.2%) лучше
vs
6.57 кг
|
|
Ширина без подставки |
|
499.5 мм
На -33.5 мм (-6.3%) лучше
vs
533 мм
|
|
Высота без подставки |
|
299 мм
На -61 мм (-16.9%) лучше
vs
360 мм
|
|
Толщина без подставки |
|
47.5 мм
На -9.5 мм (-16.7%) лучше
vs
57 мм
|
|
Вес без подставки |
|
3 кг
На -1.14 кг (-27.5%) лучше
vs
4.14 кг
|
