Samsung C24RG50FQI [LC24RG50FQIXCI] vs Philips 499P9H [499P9H00]
Samsung C24RG50FQI [LC24RG50FQIXCI]
78%
Оценка DeviceList
vs
Philips 499P9H [499P9H00]
62%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Samsung C24RG50FQI [LC24RG50FQIXCI] и Philips 499P9H [499P9H00] и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Samsung C24RG50FQI [LC24RG50FQIXCI]
Победитель в сравнении
|
Соотношение цена-качество |
|
32.5 %
На 29.2 % (884.8%) лучше
vs
3.3 %
|
|
Цена на момент выхода |
|
187.5 $
На -822.5 $ (-81.4%) лучше
vs
1010 $
|
|
Время отклика пикселя |
|
4 мс
На -1 мс (-20%) лучше
vs
5 мс
|
|
Максимальная частота обновления экрана |
|
144 Гц
На 74 Гц (105.7%) лучше
vs
70 Гц
|
|
Частота при максимальном разрешении |
|
144 Гц
На 74 Гц (105.7%) лучше
vs
70 Гц
|
|
Потребляемая мощность при работе |
|
32 Вт
На -13 Вт (-28.9%) лучше
vs
45 Вт
|
|
Ширина с подставкой |
|
547.8 мм
На -646.2 мм (-54.1%) лучше
vs
1194 мм
|
|
Минимальная высота с подставкой |
|
430.5 мм
На -7.5 мм (-1.7%) лучше
vs
438 мм
|
|
Максимальная высота с подставкой |
|
430.5 мм
На -137.5 мм (-24.2%) лучше
vs
568 мм
|
|
Толщина с подставкой |
|
242.6 мм
На -60.4 мм (-19.9%) лучше
vs
303 мм
|
|
Вес с подставкой |
|
3.3 кг
На -12 кг (-78.4%) лучше
vs
15.3 кг
|
|
Ширина без подставки |
|
547.8 мм
На -646.2 мм (-54.1%) лучше
vs
1194 мм
|
|
Высота без подставки |
|
326.3 мм
На -42.7 мм (-11.6%) лучше
vs
369 мм
|
|
Толщина без подставки |
|
90.7 мм
На -65.3 мм (-41.9%) лучше
vs
156 мм
|
|
Вес без подставки |
|
2.8 кг
На -8.2 кг (-74.5%) лучше
vs
11 кг
|
Преимущества Philips 499P9H [499P9H00]
|
Диагональ экрана |
|
48.8 ''
На 25.3 '' (107.7%) лучше
vs
23.5 ''
|
|
Яркость |
|
450 Кд/м²
На 200 Кд/м² (80%) лучше
vs
250 Кд/м²
|
|
Размер пикселя |
|
233 мкм
На -37 мкм (-13.7%) лучше
vs
270 мкм
|
|
Плотность пикселей |
|
108 ppi
На 14 ppi (14.9%) лучше
vs
94 ppi
|
|
USB-концентратор |
|
vs
|
|
Количество USB-портов |
|
3
На 3 (INF%) лучше
vs
0
|
|
Регулировка по высоте |
|
vs
|
|
Поворотная подставка |
|
vs
|
|
Встроенная акустическая система |
|
vs
|
|
Потребляемая мощность в спящем режиме |
|
0.3 Вт
На -0.2 Вт (-40%) лучше
vs
0.5 Вт
|
