Samsung C32JG50FQI [LC32JG50FQIXCI] vs Samsung U28E590D [LU28E590DSRU]
Samsung C32JG50FQI [LC32JG50FQIXCI]
63%
Оценка DeviceList
vs
Samsung U28E590D [LU28E590DSRU]
80%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Samsung C32JG50FQI [LC32JG50FQIXCI] и Samsung U28E590D [LU28E590DSRU] и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Samsung C32JG50FQI [LC32JG50FQIXCI]
|
Диагональ экрана |
|
31.5 ''
На 3.5 '' (12.5%) лучше
vs
28 ''
|
|
Угол обзора по вертикали |
|
178 °
На 18 ° (11.3%) лучше
vs
160 °
|
|
Угол обзора по горизонтали |
|
178 °
На 8 ° (4.7%) лучше
vs
170 °
|
|
Максимальная частота обновления экрана |
|
144 Гц
На 69 Гц (92%) лучше
vs
75 Гц
|
|
Изогнутый экран |
|
vs
|
|
Частота при максимальном разрешении |
|
144 Гц
На 84 Гц (140%) лучше
vs
60 Гц
|
Преимущества Samsung U28E590D [LU28E590DSRU]
Победитель в сравнении
|
Соотношение цена-качество |
|
29.8 %
На 9.3 % (45.4%) лучше
vs
20.5 %
|
|
Цена на момент выхода |
|
227.7 $
На -40.2 $ (-15%) лучше
vs
267.9 $
|
|
Яркость |
|
370 Кд/м²
На 120 Кд/м² (48%) лучше
vs
250 Кд/м²
|
|
Время отклика пикселя |
|
1 мс
На -3 мс (-75%) лучше
vs
4 мс
|
|
Размер пикселя |
|
161 мкм
На -202 мкм (-55.6%) лучше
vs
363 мкм
|
|
Плотность пикселей |
|
157 ppi
На 87 ppi (124.3%) лучше
vs
70 ppi
|
|
Выход на наушники |
|
vs
|
|
Картинка в картинке |
|
vs
|
|
Потребляемая мощность при работе |
|
29.6 Вт
На -0.4 Вт (-1.3%) лучше
vs
30 Вт
|
|
Потребляемая мощность в спящем режиме |
|
0.3 Вт
На -0.2 Вт (-40%) лучше
vs
0.5 Вт
|
|
Ширина с подставкой |
|
660 мм
На -64 мм (-8.8%) лучше
vs
724 мм
|
|
Минимальная высота с подставкой |
|
468 мм
На -62.9 мм (-11.8%) лучше
vs
530.9 мм
|
|
Максимальная высота с подставкой |
|
468 мм
На -62.9 мм (-11.8%) лучше
vs
530.9 мм
|
|
Толщина с подставкой |
|
187 мм
На -55.8 мм (-23%) лучше
vs
242.8 мм
|
|
Вес с подставкой |
|
5.28 кг
На -0.82 кг (-13.4%) лучше
vs
6.1 кг
|
|
Ширина без подставки |
|
660 мм
На -64 мм (-8.8%) лучше
vs
724 мм
|
|
Высота без подставки |
|
381 мм
На -47.1 мм (-11%) лучше
vs
428.1 мм
|
|
Толщина без подставки |
|
73 мм
На -23.7 мм (-24.5%) лучше
vs
96.7 мм
|
|
Вес без подставки |
|
4.71 кг
На -0.79 кг (-14.4%) лучше
vs
5.5 кг
|
