Samsung U32R590CWI [LU32R590CWIXCI] vs Eizo FlexScan EV2750
Samsung U32R590CWI [LU32R590CWIXCI]
71%
Оценка DeviceList
vs
Eizo FlexScan EV2750
55%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Samsung U32R590CWI [LU32R590CWIXCI] и Eizo FlexScan EV2750 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Samsung U32R590CWI [LU32R590CWIXCI]
|
Диагональ экрана |
|
31.5 ''
На 4.5 '' (16.7%) лучше
vs
27 ''
|
|
Время отклика пикселя |
|
4 мс
На -1 мс (-20%) лучше
vs
5 мс
|
|
Размер пикселя |
|
181 мкм
На -52 мкм (-22.3%) лучше
vs
233 мкм
|
|
Максимальная частота обновления экрана |
|
75 Гц
На 14 Гц (23%) лучше
vs
61 Гц
|
|
Изогнутый экран |
|
vs
|
|
Плотность пикселей |
|
140 ppi
На 31 ppi (28.4%) лучше
vs
109 ppi
|
|
Картинка в картинке |
|
vs
|
|
Потребляемая мощность при работе |
|
48 Вт
На -19 Вт (-28.4%) лучше
vs
67 Вт
|
|
Потребляемая мощность в спящем режиме |
|
0.3 Вт
На -0.2 Вт (-40%) лучше
vs
0.5 Вт
|
|
Максимальная высота с подставкой |
|
515 мм
На -30.2 мм (-5.5%) лучше
vs
545.2 мм
|
|
Толщина с подставкой |
|
237.9 мм
На -7.1 мм (-2.9%) лучше
vs
245 мм
|
|
Вес с подставкой |
|
5.5 кг
На -2.4 кг (-30.4%) лучше
vs
7.9 кг
|
|
Вес без подставки |
|
4.8 кг
На -0.3 кг (-5.9%) лучше
vs
5.1 кг
|
Преимущества Eizo FlexScan EV2750
Победитель в сравнении
|
Соотношение цена-качество |
|
65.1 %
На 49.7 % (322.7%) лучше
vs
15.4 %
|
|
Яркость |
|
350 Кд/м²
На 100 Кд/м² (40%) лучше
vs
250 Кд/м²
|
|
USB-концентратор |
|
vs
|
|
Количество USB-портов |
|
2
На 2 (INF%) лучше
vs
0
|
|
Выход на наушники |
|
vs
|
|
Регулировка по высоте |
|
vs
|
|
Портретный режим |
|
vs
|
|
Поворотная подставка |
|
vs
|
|
Встроенная акустическая система |
|
vs
|
|
Ширина с подставкой |
|
611.6 мм
На -101.1 мм (-14.2%) лучше
vs
712.7 мм
|
|
Минимальная высота с подставкой |
|
390.2 мм
На -124.8 мм (-24.2%) лучше
vs
515 мм
|
|
Ширина без подставки |
|
611.6 мм
На -101.1 мм (-14.2%) лучше
vs
712.7 мм
|
|
Высота без подставки |
|
359 мм
На -61.9 мм (-14.7%) лучше
vs
420.9 мм
|
|
Толщина без подставки |
|
48.5 мм
На -35.1 мм (-42%) лучше
vs
83.6 мм
|
