ViewSonic VP3881 [VP3881] vs Asus ROG Strix XG17AHP [90LM05G1-B01170]
ViewSonic VP3881 [VP3881]
55%
Оценка DeviceList
vs
Asus ROG Strix XG17AHP [90LM05G1-B01170]
100%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики ViewSonic VP3881 [VP3881] и Asus ROG Strix XG17AHP [90LM05G1-B01170] и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества ViewSonic VP3881 [VP3881]
|
Диагональ экрана |
|
37.5 ''
На 20.2 '' (116.8%) лучше
vs
17.3 ''
|
|
Изогнутый экран |
|
vs
|
|
Поддержка HDR |
|
vs
|
|
USB-концентратор |
|
vs
|
|
Количество USB-портов |
|
3
На 3 (INF%) лучше
vs
0
|
|
Разъем HDMI |
|
vs
|
|
Разъем DisplayPort |
|
vs
|
|
Поворотная подставка |
|
vs
|
|
Мощность динамиков |
|
10 Вт
На 8 Вт (400%) лучше
vs
2 Вт
|
Преимущества Asus ROG Strix XG17AHP [90LM05G1-B01170]
Победитель в сравнении
|
Соотношение цена-качество |
|
93.3 %
На 91.8 % (6120%) лучше
vs
1.5 %
|
|
Время отклика пикселя |
|
3 мс
На -4 мс (-57.1%) лучше
vs
7 мс
|
|
Размер пикселя |
|
199 мкм
На -29 мкм (-12.7%) лучше
vs
228 мкм
|
|
Максимальная частота обновления экрана |
|
240 Гц
На 165 Гц (220%) лучше
vs
75 Гц
|
|
Плотность пикселей |
|
127 ppi
На 16 ppi (14.4%) лучше
vs
111 ppi
|
|
Частота при максимальном разрешении |
|
240 Гц
На 180 Гц (300%) лучше
vs
60 Гц
|
|
Портретный режим |
|
vs
|
|
Потребляемая мощность при работе |
|
10 Вт
На -160 Вт (-94.1%) лучше
vs
170 Вт
|
|
Потребляемая мощность в спящем режиме |
|
0 Вт
На -0.3 Вт (-100%) лучше
vs
0.3 Вт
|
|
Ширина с подставкой |
|
399.1 мм
На -496.9 мм (-55.5%) лучше
vs
896 мм
|
|
Минимальная высота с подставкой |
|
359.3 мм
На -136.7 мм (-27.6%) лучше
vs
496 мм
|
|
Максимальная высота с подставкой |
|
474.3 мм
На -151.7 мм (-24.2%) лучше
vs
626 мм
|
|
Толщина с подставкой |
|
282.7 мм
На -16.3 мм (-5.5%) лучше
vs
299 мм
|
|
Вес с подставкой |
|
1.76 кг
На -10.93 кг (-86.1%) лучше
vs
12.69 кг
|
|
Ширина без подставки |
|
399.1 мм
На -496.9 мм (-55.5%) лучше
vs
896 мм
|
|
Высота без подставки |
|
250.5 мм
На -147.5 мм (-37.1%) лучше
vs
398 мм
|
|
Толщина без подставки |
|
9.95 мм
На -93.05 мм (-90.3%) лучше
vs
103 мм
|
|
Вес без подставки |
|
1.06 кг
На -6.91 кг (-86.7%) лучше
vs
7.97 кг
|
