Acer BE270Ubmjjpprzx [UM.HB0EE.013] vs ViewSonic VP3881 [VP3881]
Acer BE270Ubmjjpprzx [UM.HB0EE.013]
82%
Оценка DeviceList
vs
ViewSonic VP3881 [VP3881]
55%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Acer BE270Ubmjjpprzx [UM.HB0EE.013] и ViewSonic VP3881 [VP3881] и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Acer BE270Ubmjjpprzx [UM.HB0EE.013]
Победитель в сравнении
|
Соотношение цена-качество |
|
16 %
На 14.5 % (966.7%) лучше
vs
1.5 %
|
|
Цена на момент выхода |
|
438 $
На -874.8 $ (-66.6%) лучше
vs
1312.8 $
|
|
Яркость |
|
350 Кд/м²
На 50 Кд/м² (16.7%) лучше
vs
300 Кд/м²
|
|
Время отклика пикселя |
|
5 мс
На -2 мс (-28.6%) лучше
vs
7 мс
|
|
Частота при максимальном разрешении |
|
75 Гц
На 15 Гц (25%) лучше
vs
60 Гц
|
|
Количество USB-портов |
|
4
На 1 (33.3%) лучше
vs
3
|
|
Цветовой охват sRGB |
|
100 %
На 0.48 % (0.5%) лучше
vs
99.52 %
|
|
Портретный режим |
|
vs
|
|
Потребляемая мощность при работе |
|
25.55 Вт
На -144.45 Вт (-85%) лучше
vs
170 Вт
|
|
Ширина с подставкой |
|
613.7 мм
На -282.3 мм (-31.5%) лучше
vs
896 мм
|
|
Минимальная высота с подставкой |
|
393.8 мм
На -102.2 мм (-20.6%) лучше
vs
496 мм
|
|
Максимальная высота с подставкой |
|
543.8 мм
На -82.2 мм (-13.1%) лучше
vs
626 мм
|
|
Толщина с подставкой |
|
247 мм
На -52 мм (-17.4%) лучше
vs
299 мм
|
|
Вес с подставкой |
|
7.75 кг
На -4.94 кг (-38.9%) лучше
vs
12.69 кг
|
|
Ширина без подставки |
|
613.7 мм
На -282.3 мм (-31.5%) лучше
vs
896 мм
|
|
Высота без подставки |
|
353 мм
На -45 мм (-11.3%) лучше
vs
398 мм
|
|
Толщина без подставки |
|
58.3 мм
На -44.7 мм (-43.4%) лучше
vs
103 мм
|
|
Вес без подставки |
|
5 кг
На -2.97 кг (-37.3%) лучше
vs
7.97 кг
|
Преимущества ViewSonic VP3881 [VP3881]
|
Диагональ экрана |
|
37.5 ''
На 10.5 '' (38.9%) лучше
vs
27 ''
|
|
Размер пикселя |
|
228 мкм
На -6 мкм (-2.6%) лучше
vs
234 мкм
|
|
Изогнутый экран |
|
vs
|
|
Поддержка HDR |
|
vs
|
|
Плотность пикселей |
|
111 ppi
На 3 ppi (2.8%) лучше
vs
108 ppi
|
|
Мощность динамиков |
|
10 Вт
На 6 Вт (150%) лучше
vs
4 Вт
|
|
Потребляемая мощность в спящем режиме |
|
0.3 Вт
На -0.19 Вт (-38.8%) лучше
vs
0.49 Вт
|
