Acer BM270BMIIPPHUZX [UM.HB0EE.017] vs Asus ROG Strix XG279Q [90LM05D0-B01370]
Acer BM270BMIIPPHUZX [UM.HB0EE.017]
78%
Оценка DeviceList
vs
Asus ROG Strix XG279Q [90LM05D0-B01370]
81%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Acer BM270BMIIPPHUZX [UM.HB0EE.017] и Asus ROG Strix XG279Q [90LM05D0-B01370] и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Acer BM270BMIIPPHUZX [UM.HB0EE.017]
|
Размер пикселя |
|
155 мкм
На -78 мкм (-33.5%) лучше
vs
233 мкм
|
|
Поддержка HDR |
|
vs
|
|
Плотность пикселей |
|
163 ppi
На 55 ppi (50.9%) лучше
vs
108 ppi
|
|
Количество USB-портов |
|
5
На 3 (150%) лучше
vs
2
|
|
Мощность динамиков |
|
4 Вт
На 2 Вт (100%) лучше
vs
2 Вт
|
|
Потребляемая мощность в спящем режиме |
|
0.31 Вт
На -0.19 Вт (-38%) лучше
vs
0.5 Вт
|
|
Толщина с подставкой |
|
201.7 мм
На -68.3 мм (-25.3%) лучше
vs
270 мм
|
|
Толщина без подставки |
|
37.5 мм
На -47.9 мм (-56.1%) лучше
vs
85.4 мм
|
Преимущества Asus ROG Strix XG279Q [90LM05D0-B01370]
Победитель в сравнении
|
Соотношение цена-качество |
|
8.1 %
На 5.8 % (252.2%) лучше
vs
2.3 %
|
|
Цена на момент выхода |
|
723.4 $
На -780.9 $ (-51.9%) лучше
vs
1504.3 $
|
|
Время отклика пикселя |
|
1 мс
На -3 мс (-75%) лучше
vs
4 мс
|
|
Максимальная частота обновления экрана |
|
170 Гц
На 110 Гц (183.3%) лучше
vs
60 Гц
|
|
Частота при максимальном разрешении |
|
170 Гц
На 110 Гц (183.3%) лучше
vs
60 Гц
|
|
Выход на наушники |
|
vs
|
|
Цветовой охват sRGB |
|
125 %
На 25 % (25%) лучше
vs
100 %
|
|
Потребляемая мощность при работе |
|
29 Вт
На -38 Вт (-56.7%) лучше
vs
67 Вт
|
|
Ширина с подставкой |
|
611 мм
На -2.7 мм (-0.40000000000001%) лучше
vs
613.7 мм
|
|
Минимальная высота с подставкой |
|
422 мм
На -16.9 мм (-3.9%) лучше
vs
438.9 мм
|
|
Максимальная высота с подставкой |
|
542 мм
На -26.9 мм (-4.7%) лучше
vs
568.9 мм
|
|
Вес с подставкой |
|
7 кг
На -1.98 кг (-22%) лучше
vs
8.98 кг
|
|
Ширина без подставки |
|
611 мм
На -2.7 мм (-0.40000000000001%) лучше
vs
613.7 мм
|
|
Высота без подставки |
|
366.5 мм
На -8.2 мм (-2.2%) лучше
vs
374.7 мм
|
