Главная / Монитор / Acer KA272Ubiipx vs Philips 439P9H

Acer KA272Ubiipx vs Philips 439P9H

Acer KA272Ubiipx
61%
Оценка DeviceList
vs
Philips 439P9H
76%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Acer KA272Ubiipx и Philips 439P9H и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Acer KA272Ubiipx
Соотношение цена-качество
20.3 %
На 14.7 % (262.5%) лучше
vs
5.6 %
Цена на момент выхода
261.2 $
На -663.1 $ (-71.7%) лучше
vs
924.3 $
Время отклика пикселя
1 мс
На -3 мс (-75%) лучше
vs
4 мс
Размер пикселя
233 мкм
На -41 мкм (-15%) лучше
vs
274 мкм
Плотность пикселей
108 ppi
На 15 ppi (16.1%) лучше
vs
93 ppi
Потребляемая мощность при работе
36 Вт
На -5.8 Вт (-13.9%) лучше
vs
41.8 Вт
Преимущества Philips 439P9H
Победитель в сравнении
Диагональ экрана
43.4 ''
На 16.4 '' (60.7%) лучше
vs
27 ''
Яркость
450 Кд/м²
На 200 Кд/м² (80%) лучше
vs
250 Кд/м²
Максимальная частота обновления экрана
100 Гц
На 25 Гц (33.3%) лучше
vs
75 Гц
Изогнутый экран
vs
Частота при максимальном разрешении
100 Гц
На 25 Гц (33.3%) лучше
vs
75 Гц
USB-концентратор
vs
Количество USB-портов
4
На 4 (INF%) лучше
vs
0
Регулировка по высоте
vs
Поворотная подставка
vs
Мощность динамиков
10 Вт
На 8 Вт (400%) лучше
vs
2 Вт
Потребляемая мощность в спящем режиме
0.4 Вт
На -0.1 Вт (-20%) лучше
vs
0.5 Вт
Видео
Видео обзоры Philips 439P9H
Philips 439P9H — обзор 43-дюймового монитора

Сравнение всех характеристик

Acer KA272Ubiipx Philips 439P9H
Потребляемая мощность при работе
36 Вт
На -5.8 Вт (-13.9%) лучше
41.8 Вт
Потребляемая мощность в спящем режиме
0.5 Вт 0.4 Вт
На -0.1 Вт (-20%) лучше
Высота без подставки
нет данных 361 мм
Ширина без подставки
нет данных 1058 мм
Вес с подставкой
нет данных 14.37 кг
Толщина с подставкой
нет данных 303 мм
Максимальная высота с подставкой
нет данных 590 мм
Минимальная высота с подставкой
нет данных 460 мм
Ширина с подставкой
нет данных 1058 мм
Толщина без подставки
нет данных 137 мм
Вес без подставки
нет данных 10.34 кг
Мощность динамиков
2 Вт 10 Вт
На 8 Вт (400%) лучше
Встроенная акустическая система
Возможность воспроизведения аудио при помощи встроенных колонок в монитор. Полезная функция при отсутствии колонок для воспроизведения нетребовательного к качеству аудио.
Регулировка наклона
Поворотная подставка
Размер VESA
Схема расположения крепёжных отверстий для установки на кронштейн.
100x100 100x100
Портретный режим
Возможность повернуть экран монитора на 90° для работы с приложениями, где рабочее пространство по вертикали важнее, чем по горизонтали.
Регулировка по высоте
Цветовой охват Adobe RGB
нет данных 91 %
Цветовой охват sRGB
нет данных 123 %
Динамическая контрастность
100М:1 80M:1
Сенсорный экран
Тип подсветки матрицы
LED LED
Изогнутый экран
Максимальная частота обновления экрана
Чем выше частота обновления экрана, тем более плавной воспринимается картинка. Особенно это важно для динамичных игр.
75 Гц 100 Гц
На 25 Гц (33.3%) лучше
Размер пикселя
233 мкм
На -41 мкм (-15%) лучше
274 мкм
Угол обзора по горизонтали
178 ° 178 °
Угол обзора по вертикали
178 ° 178 °
Время отклика пикселя
1 мс
На -3 мс (-75%) лучше
4 мс
Поддержка HDR
Яркость
250 Кд/м² 450 Кд/м²
На 200 Кд/м² (80%) лучше
Соотношение сторон
16:9 32:10
Технология изготовления матрицы
IPS VA
Максимальное разрешение
2560x1440 3840x1200
Диагональ экрана
27 '' 43.4 ''
На 16.4 '' (60.7%) лучше
Радиус изогнутости
нет данных 1800R
Частота при максимальном разрешении
75 Гц 100 Гц
На 25 Гц (33.3%) лучше
Плотность пикселей
108 ppi
На 15 ppi (16.1%) лучше
93 ppi
Технология динамического обновления экрана
AMD FreeSync нет данных
Контрастность
1000:1 3000:1
Технология защиты зрения
Цена на момент выхода
261.2 $
На -663.1 $ (-71.7%) лучше
924.3 $
Соотношение цена-качество
Сумма всех преимуществ устройства, разделённая на его цену. Чем больше %, тем лучше качество за единицу цены в сравнении со всеми аналогами.
20.3 %
На 14.7 % (262.5%) лучше
5.6 %
Количество USB-портов
0 4
На 4 (INF%) лучше
Разъем VGA
Разъем DVI
Разъем DisplayPort
Разъем HDMI
Выход на наушники
USB-концентратор
Популярные сравнения