Acer XB271HKbmiprz [UM.HX1EE.002] vs Asus ROG Strix XG17AHP [90LM05G1-B01170]
Acer XB271HKbmiprz [UM.HX1EE.002]
70%
Оценка DeviceList
vs
Asus ROG Strix XG17AHP [90LM05G1-B01170]
100%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Acer XB271HKbmiprz [UM.HX1EE.002] и Asus ROG Strix XG17AHP [90LM05G1-B01170] и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Acer XB271HKbmiprz [UM.HX1EE.002]
|
Диагональ экрана |
|
27 ''
На 9.7 '' (56.1%) лучше
vs
17.3 ''
|
|
Размер пикселя |
|
155 мкм
На -44 мкм (-22.1%) лучше
vs
199 мкм
|
|
Плотность пикселей |
|
163 ppi
На 36 ppi (28.3%) лучше
vs
127 ppi
|
|
USB-концентратор |
|
vs
|
|
Количество USB-портов |
|
4
На 4 (INF%) лучше
vs
0
|
|
Разъем HDMI |
|
vs
|
|
Разъем DisplayPort |
|
vs
|
|
Поворотная подставка |
|
vs
|
|
Мощность динамиков |
|
4 Вт
На 2 Вт (100%) лучше
vs
2 Вт
|
|
Толщина с подставкой |
|
268 мм
На -14.7 мм (-5.2%) лучше
vs
282.7 мм
|
Преимущества Asus ROG Strix XG17AHP [90LM05G1-B01170]
Победитель в сравнении
|
Соотношение цена-качество |
|
93.3 %
На 86.8 % (1335.4%) лучше
vs
6.5 %
|
|
Время отклика пикселя |
|
3 мс
На -1 мс (-25%) лучше
vs
4 мс
|
|
Максимальная частота обновления экрана |
|
240 Гц
На 180 Гц (300%) лучше
vs
60 Гц
|
|
Технология защиты зрения |
|
vs
|
|
Частота при максимальном разрешении |
|
240 Гц
На 180 Гц (300%) лучше
vs
60 Гц
|
|
Потребляемая мощность при работе |
|
10 Вт
На -61.5 Вт (-86%) лучше
vs
71.5 Вт
|
|
Потребляемая мощность в спящем режиме |
|
0 Вт
На -0.42 Вт (-100%) лучше
vs
0.42 Вт
|
|
Ширина с подставкой |
|
399.1 мм
На -214.9 мм (-35%) лучше
vs
614 мм
|
|
Минимальная высота с подставкой |
|
359.3 мм
На -42.1 мм (-10.5%) лучше
vs
401.4 мм
|
|
Максимальная высота с подставкой |
|
474.3 мм
На -77.1 мм (-14%) лучше
vs
551.4 мм
|
|
Вес с подставкой |
|
1.76 кг
На -5.24 кг (-74.9%) лучше
vs
7 кг
|
|
Ширина без подставки |
|
399.1 мм
На -214.9 мм (-35%) лучше
vs
614 мм
|
|
Высота без подставки |
|
250.5 мм
На -117.5 мм (-31.9%) лучше
vs
368 мм
|
|
Толщина без подставки |
|
9.95 мм
На -51.05 мм (-83.7%) лучше
vs
61 мм
|
|
Вес без подставки |
|
1.06 кг
На -3.54 кг (-77%) лучше
vs
4.6 кг
|
