ACER XF270HBbmiiprzx [UM.HX0EE.B09] vs Acer V226HQLbd [UM.WV6EE.006005]
ACER XF270HBbmiiprzx [UM.HX0EE.B09]
62%
Оценка DeviceList
vs
Acer V226HQLbd [UM.WV6EE.006005]
79%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики ACER XF270HBbmiiprzx [UM.HX0EE.B09] и Acer V226HQLbd [UM.WV6EE.006005] и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества ACER XF270HBbmiiprzx [UM.HX0EE.B09]
|
Соотношение цена-качество |
|
99.4 %
На 0.2 % (0.2%) лучше
vs
99.2 %
|
|
Диагональ экрана |
|
27 ''
На 5.5 '' (25.6%) лучше
vs
21.5 ''
|
|
Яркость |
|
400 Кд/м²
На 150 Кд/м² (60%) лучше
vs
250 Кд/м²
|
|
Время отклика пикселя |
|
1 мс
На -4 мс (-80%) лучше
vs
5 мс
|
|
Частота при максимальном разрешении |
|
144 Гц
На 84 Гц (140%) лучше
vs
60 Гц
|
|
USB-концентратор |
|
vs
|
|
Количество USB-портов |
|
4
На 4 (INF%) лучше
vs
0
|
|
Выход на наушники |
|
vs
|
|
Разъем HDMI |
|
vs
|
|
Разъем DisplayPort |
|
vs
|
|
Регулировка по высоте |
|
vs
|
|
Портретный режим |
|
vs
|
|
Поворотная подставка |
|
vs
|
|
Встроенная акустическая система |
|
vs
|
Преимущества Acer V226HQLbd [UM.WV6EE.006005]
Победитель в сравнении
|
Размер пикселя |
|
248 мкм
На -63 мкм (-20.3%) лучше
vs
311 мкм
|
|
Плотность пикселей |
|
102 ppi
На 20 ppi (24.4%) лучше
vs
82 ppi
|
|
Разъем DVI |
|
vs
|
|
Разъем VGA |
|
vs
|
|
Потребляемая мощность при работе |
|
19.7 Вт
На -8.8 Вт (-30.9%) лучше
vs
28.5 Вт
|
|
Потребляемая мощность в спящем режиме |
|
0.25 Вт
На -0.25 Вт (-50%) лучше
vs
0.5 Вт
|
|
Ширина с подставкой |
|
508 мм
На -106 мм (-17.3%) лучше
vs
614 мм
|
|
Минимальная высота с подставкой |
|
391 мм
На -156 мм (-28.5%) лучше
vs
547 мм
|
|
Максимальная высота с подставкой |
|
391 мм
На -306 мм (-43.9%) лучше
vs
697 мм
|
|
Толщина с подставкой |
|
207 мм
На -37.8 мм (-15.4%) лучше
vs
244.8 мм
|
|
Вес с подставкой |
|
3.2 кг
На -4.88 кг (-60.4%) лучше
vs
8.08 кг
|
|
Ширина без подставки |
|
508 мм
На -106 мм (-17.3%) лучше
vs
614 мм
|
|
Высота без подставки |
|
304.5 мм
На -62.9 мм (-17.1%) лучше
vs
367.4 мм
|
|
Толщина без подставки |
|
52 мм
На -8.7 мм (-14.3%) лучше
vs
60.7 мм
|
|
Вес без подставки |
|
2 кг
На -3.55 кг (-64%) лучше
vs
5.55 кг
|
