ACER XF270HBbmiiprzx [UM.HX0EE.B09] vs Iiyama ProLite XU2292HS-B1
ACER XF270HBbmiiprzx [UM.HX0EE.B09]
62%
Оценка DeviceList
vs
Iiyama ProLite XU2292HS-B1
88%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики ACER XF270HBbmiiprzx [UM.HX0EE.B09] и Iiyama ProLite XU2292HS-B1 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества ACER XF270HBbmiiprzx [UM.HX0EE.B09]
|
Соотношение цена-качество |
|
99.4 %
На 60.8 % (157.5%) лучше
vs
38.6 %
|
|
Диагональ экрана |
|
27 ''
На 5.5 '' (25.6%) лучше
vs
21.5 ''
|
|
Яркость |
|
400 Кд/м²
На 150 Кд/м² (60%) лучше
vs
250 Кд/м²
|
|
Время отклика пикселя |
|
1 мс
На -3 мс (-75%) лучше
vs
4 мс
|
|
Частота при максимальном разрешении |
|
144 Гц
На 69 Гц (92%) лучше
vs
75 Гц
|
|
USB-концентратор |
|
vs
|
|
Количество USB-портов |
|
4
На 4 (INF%) лучше
vs
0
|
|
Регулировка по высоте |
|
vs
|
|
Портретный режим |
|
vs
|
|
Поворотная подставка |
|
vs
|
Преимущества Iiyama ProLite XU2292HS-B1
Победитель в сравнении
|
Угол обзора по вертикали |
|
178 °
На 18 ° (11.3%) лучше
vs
160 °
|
|
Угол обзора по горизонтали |
|
178 °
На 8 ° (4.7%) лучше
vs
170 °
|
|
Размер пикселя |
|
247 мкм
На -64 мкм (-20.6%) лучше
vs
311 мкм
|
|
Плотность пикселей |
|
102 ppi
На 20 ppi (24.4%) лучше
vs
82 ppi
|
|
Разъем VGA |
|
vs
|
|
Потребляемая мощность при работе |
|
16.5 Вт
На -12 Вт (-42.1%) лучше
vs
28.5 Вт
|
|
Потребляемая мощность в спящем режиме |
|
0.3 Вт
На -0.2 Вт (-40%) лучше
vs
0.5 Вт
|
|
Ширина с подставкой |
|
488.5 мм
На -125.5 мм (-20.4%) лучше
vs
614 мм
|
|
Минимальная высота с подставкой |
|
376 мм
На -171 мм (-31.3%) лучше
vs
547 мм
|
|
Максимальная высота с подставкой |
|
376 мм
На -321 мм (-46.1%) лучше
vs
697 мм
|
|
Толщина с подставкой |
|
187 мм
На -57.8 мм (-23.6%) лучше
vs
244.8 мм
|
|
Вес с подставкой |
|
3.2 кг
На -4.88 кг (-60.4%) лучше
vs
8.08 кг
|
|
Ширина без подставки |
|
488.5 мм
На -125.5 мм (-20.4%) лучше
vs
614 мм
|
|
Высота без подставки |
|
294.5 мм
На -72.9 мм (-19.8%) лучше
vs
367.4 мм
|
|
Толщина без подставки |
|
52.5 мм
На -8.2 мм (-13.5%) лучше
vs
60.7 мм
|
