Acer XR342CKBMIJPHUZX [XR342CKBMIJPHUZX] vs Philips 342B1C
Acer XR342CKBMIJPHUZX [XR342CKBMIJPHUZX]
70%
Оценка DeviceList
vs
Philips 342B1C
63%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Acer XR342CKBMIJPHUZX [XR342CKBMIJPHUZX] и Philips 342B1C и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Acer XR342CKBMIJPHUZX [XR342CKBMIJPHUZX]
|
Размер пикселя |
|
231 мкм
На -79 мкм (-25.5%) лучше
vs
310 мкм
|
|
Поддержка HDR |
|
vs
|
|
Плотность пикселей |
|
109 ppi
На 28 ppi (34.6%) лучше
vs
81 ppi
|
|
Цветовой охват sRGB |
|
100 %
На 4 % (4.2%) лучше
vs
96 %
|
|
Мощность динамиков |
|
14 Вт
На 12 Вт (600%) лучше
vs
2 Вт
|
|
Максимальная высота с подставкой |
|
566 мм
На -35 мм (-5.8%) лучше
vs
601 мм
|
|
Вес с подставкой |
|
9.7 кг
На -1.62 кг (-14.3%) лучше
vs
11.32 кг
|
|
Вес без подставки |
|
6.55 кг
На -1.07 кг (-14%) лучше
vs
7.62 кг
|
Преимущества Philips 342B1C
Победитель в сравнении
|
Соотношение цена-качество |
|
13.3 %
На 9.8 % (280%) лучше
vs
3.5 %
|
|
Цена на момент выхода |
|
388.5 $
На -730 $ (-65.3%) лучше
vs
1118.5 $
|
|
Время отклика пикселя |
|
4 мс
На -1 мс (-20%) лучше
vs
5 мс
|
|
Технология защиты зрения |
|
vs
|
|
Портретный режим |
|
vs
|
|
Поворотная подставка |
|
vs
|
|
Потребляемая мощность при работе |
|
37.2 Вт
На -13.8 Вт (-27.1%) лучше
vs
51 Вт
|
|
Потребляемая мощность в спящем режиме |
|
0.3 Вт
На -0.2 Вт (-40%) лучше
vs
0.5 Вт
|
|
Ширина с подставкой |
|
807 мм
На -9 мм (-1.1%) лучше
vs
816 мм
|
|
Минимальная высота с подставкой |
|
421 мм
На -15 мм (-3.4%) лучше
vs
436 мм
|
|
Толщина с подставкой |
|
250 мм
На -59 мм (-19.1%) лучше
vs
309 мм
|
|
Ширина без подставки |
|
807 мм
На -9 мм (-1.1%) лучше
vs
816 мм
|
|
Высота без подставки |
|
367 мм
На -0.60000000000002 мм (-0.2%) лучше
vs
367.6 мм
|
|
Толщина без подставки |
|
110 мм
На -14 мм (-11.3%) лучше
vs
124 мм
|
