Главная / Монитор / ACER XR382CQKbmijqphuzx [UM.TX2EE.009] vs Asus ROG Strix XG17AHP [90LM05G1-B01170]
ACER XR382CQKbmijqphuzx [UM.TX2EE.009] vs Asus ROG Strix XG17AHP [90LM05G1-B01170]
ACER XR382CQKbmijqphuzx [UM.TX2EE.009]
53%
Оценка DeviceList
vs
Asus ROG Strix XG17AHP [90LM05G1-B01170]
100%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики ACER XR382CQKbmijqphuzx [UM.TX2EE.009] и Asus ROG Strix XG17AHP [90LM05G1-B01170] и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества ACER XR382CQKbmijqphuzx [UM.TX2EE.009]
|
Диагональ экрана |
|
37.5 ''
На 20.2 '' (116.8%) лучше
vs
17.3 ''
|
|
Время отклика пикселя |
|
1 мс
На -2 мс (-66.7%) лучше
vs
3 мс
|
|
Изогнутый экран |
|
vs
|
|
Поддержка HDR |
|
vs
|
|
USB-концентратор |
|
vs
|
|
Количество USB-портов |
|
5
На 5 (INF%) лучше
vs
0
|
|
Разъем HDMI |
|
vs
|
|
Разъем DisplayPort |
|
vs
|
|
Поворотная подставка |
|
vs
|
Преимущества Asus ROG Strix XG17AHP [90LM05G1-B01170]
Победитель в сравнении
|
Соотношение цена-качество |
|
93.3 %
На 92.2 % (8381.8%) лучше
vs
1.1 %
|
|
Размер пикселя |
|
199 мкм
На -29 мкм (-12.7%) лучше
vs
228 мкм
|
|
Технология защиты зрения |
|
vs
|
|
Плотность пикселей |
|
127 ppi
На 16 ppi (14.4%) лучше
vs
111 ppi
|
|
Частота при максимальном разрешении |
|
240 Гц
На 165 Гц (220%) лучше
vs
75 Гц
|
|
Выход на наушники |
|
vs
|
|
Портретный режим |
|
vs
|
|
Потребляемая мощность при работе |
|
10 Вт
На -48 Вт (-82.8%) лучше
vs
58 Вт
|
|
Потребляемая мощность в спящем режиме |
|
0 Вт
На -0.5 Вт (-100%) лучше
vs
0.5 Вт
|
|
Ширина с подставкой |
|
399.1 мм
На -497.8 мм (-55.5%) лучше
vs
896.9 мм
|
|
Минимальная высота с подставкой |
|
359.3 мм
На -228.4 мм (-38.9%) лучше
vs
587.7 мм
|
|
Максимальная высота с подставкой |
|
474.3 мм
На -243.4 мм (-33.9%) лучше
vs
717.7 мм
|
|
Толщина с подставкой |
|
282.7 мм
На -26.3 мм (-8.5%) лучше
vs
309 мм
|
|
Вес с подставкой |
|
1.76 кг
На -8.96 кг (-83.6%) лучше
vs
10.72 кг
|
|
Ширина без подставки |
|
399.1 мм
На -497.8 мм (-55.5%) лучше
vs
896.9 мм
|
|
Высота без подставки |
|
250.5 мм
На -150.7 мм (-37.6%) лучше
vs
401.2 мм
|
|
Толщина без подставки |
|
9.95 мм
На -113.65 мм (-91.9%) лучше
vs
123.6 мм
|
|
Вес без подставки |
|
1.06 кг
На -6.75 кг (-86.4%) лучше
vs
7.81 кг
|
