Главная / Вытяжка / Akpo WK-4 Smart eco II vs Kuppersberg F 660

Akpo WK-4 Smart eco II vs Kuppersberg F 660

Akpo WK-4 Smart eco II
63%
Оценка DeviceList
vs
Kuppersberg F 660
61%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Akpo WK-4 Smart eco II и Kuppersberg F 660 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Akpo WK-4 Smart eco II
Максимальная производительность
1080 м³/ч
На 230 м³/ч (27.1%) лучше
vs
850 м³/ч
Потребляемая мощность
105 Вт
На -117 Вт (-52.7%) лучше
vs
222 Вт
Мощность каждой лампы
1.5 Вт
На 0.5 Вт (50%) лучше
vs
1 Вт
Антивозвратный клапан
vs
Минимальная высота встраивания
68.5 см
На -22.4 см (-24.6%) лучше
vs
90.9 см
Глубина встраивания
35 см
На -7 см (-16.7%) лучше
vs
42 см
Высота
95.5 см
На -25.4 см (-21%) лучше
vs
120.9 см
Глубина
35 см
На -7 см (-16.7%) лучше
vs
42 см
Преимущества Kuppersberg F 660
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
95.9
На 15.7 (19.6%) лучше
vs
80.2
Мощность мотора
220 Вт
На 118 Вт (115.7%) лучше
vs
102 Вт
Количество скоростей
5
На 2 (66.7%) лучше
vs
3
Дисплей
vs
Таймер
vs
Интенсивный режим
vs
Индикатор загрязнения фильтра
vs
Пульт ДУ
vs

Сравнение всех характеристик

Akpo WK-4 Smart eco II Kuppersberg F 660
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
1.5 Вт
На 0.5 Вт (50%) лучше
1 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 15 кг
Глубина
35 см
На -7 см (-16.7%) лучше
42 см
Высота
95.5 см
На -25.4 см (-21%) лучше
120.9 см
Ширина
59.8 см 59.8 см
Глубина встраивания
35 см
На -7 см (-16.7%) лучше
42 см
Минимальная высота встраивания
68.5 см
На -22.4 см (-24.6%) лучше
90.9 см
Ширина встраивания
59.8 см 59.8 см
Уровень шума
нет данных 47 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
80.2 95.9
На 15.7 (19.6%) лучше
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 5
На 2 (66.7%) лучше
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
105 Вт
На -117 Вт (-52.7%) лучше
222 Вт
Мощность мотора
102 Вт 220 Вт
На 118 Вт (115.7%) лучше
Максимальная производительность
1080 м³/ч
На 230 м³/ч (27.1%) лучше
850 м³/ч
Популярные сравнения