Asus CG32UQ [90LM04F0-B01170] vs Asus VP249QGR [90LM03L0-B03170]
Asus CG32UQ [90LM04F0-B01170]
63%
Оценка DeviceList
vs
Asus VP249QGR [90LM03L0-B03170]
91%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Asus CG32UQ [90LM04F0-B01170] и Asus VP249QGR [90LM03L0-B03170] и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Asus CG32UQ [90LM04F0-B01170]
|
Диагональ экрана |
|
31.5 ''
На 7.7 '' (32.4%) лучше
vs
23.8 ''
|
|
Яркость |
|
600 Кд/м²
На 350 Кд/м² (140%) лучше
vs
250 Кд/м²
|
|
Размер пикселя |
|
181 мкм
На -93 мкм (-33.9%) лучше
vs
274 мкм
|
|
Поддержка HDR |
|
vs
|
|
Плотность пикселей |
|
140 ppi
На 47 ppi (50.5%) лучше
vs
93 ppi
|
|
USB-концентратор |
|
vs
|
|
Количество USB-портов |
|
2
На 2 (INF%) лучше
vs
0
|
|
Регулировка по высоте |
|
vs
|
|
Мощность динамиков |
|
12 Вт
На 8 Вт (200%) лучше
vs
4 Вт
|
Преимущества Asus VP249QGR [90LM03L0-B03170]
Победитель в сравнении
|
Соотношение цена-качество |
|
34 %
На 29.4 % (639.1%) лучше
vs
4.6 %
|
|
Цена на момент выхода |
|
200.9 $
На -689.9 $ (-77.4%) лучше
vs
890.8 $
|
|
Время отклика пикселя |
|
1 мс
На -4 мс (-80%) лучше
vs
5 мс
|
|
Максимальная частота обновления экрана |
|
144 Гц
На 84 Гц (140%) лучше
vs
60 Гц
|
|
Частота при максимальном разрешении |
|
144 Гц
На 84 Гц (140%) лучше
vs
60 Гц
|
|
Разъем VGA |
|
vs
|
|
Потребляемая мощность при работе |
|
16 Вт
На -34 Вт (-68%) лучше
vs
50 Вт
|
|
Ширина с подставкой |
|
540.5 мм
На -189.9 мм (-26%) лучше
vs
730.4 мм
|
|
Минимальная высота с подставкой |
|
389.34 мм
На -116.76 мм (-23.1%) лучше
vs
506.1 мм
|
|
Максимальная высота с подставкой |
|
389.34 мм
На -216.76 мм (-35.8%) лучше
vs
606.1 мм
|
|
Толщина с подставкой |
|
204.42 мм
На -64.08 мм (-23.9%) лучше
vs
268.5 мм
|
|
Вес с подставкой |
|
3.56 кг
На -5.54 кг (-60.9%) лучше
vs
9.1 кг
|
|
Ширина без подставки |
|
540.5 мм
На -189.9 мм (-26%) лучше
vs
730.4 мм
|
|
Высота без подставки |
|
325.24 мм
На -104.96 мм (-24.4%) лучше
vs
430.2 мм
|
|
Толщина без подставки |
|
51.67 мм
На -26.53 мм (-33.9%) лучше
vs
78.2 мм
|
