Asus CG32UQ [90LM04F0-B01170] vs Philips 499P9H [499P9H00]
Asus CG32UQ [90LM04F0-B01170]
63%
Оценка DeviceList
vs
Philips 499P9H [499P9H00]
62%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Asus CG32UQ [90LM04F0-B01170] и Philips 499P9H [499P9H00] и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Asus CG32UQ [90LM04F0-B01170]
Победитель в сравнении
|
Соотношение цена-качество |
|
4.6 %
На 1.3 % (39.4%) лучше
vs
3.3 %
|
|
Цена на момент выхода |
|
890.8 $
На -119.2 $ (-11.8%) лучше
vs
1010 $
|
|
Яркость |
|
600 Кд/м²
На 150 Кд/м² (33.3%) лучше
vs
450 Кд/м²
|
|
Размер пикселя |
|
181 мкм
На -52 мкм (-22.3%) лучше
vs
233 мкм
|
|
Поддержка HDR |
|
vs
|
|
Плотность пикселей |
|
140 ppi
На 32 ppi (29.6%) лучше
vs
108 ppi
|
|
Мощность динамиков |
|
12 Вт
На 2 Вт (20%) лучше
vs
10 Вт
|
|
Ширина с подставкой |
|
730.4 мм
На -463.6 мм (-38.8%) лучше
vs
1194 мм
|
|
Толщина с подставкой |
|
268.5 мм
На -34.5 мм (-11.4%) лучше
vs
303 мм
|
|
Вес с подставкой |
|
9.1 кг
На -6.2 кг (-40.5%) лучше
vs
15.3 кг
|
|
Ширина без подставки |
|
730.4 мм
На -463.6 мм (-38.8%) лучше
vs
1194 мм
|
|
Толщина без подставки |
|
78.2 мм
На -77.8 мм (-49.9%) лучше
vs
156 мм
|
Преимущества Philips 499P9H [499P9H00]
|
Диагональ экрана |
|
48.8 ''
На 17.3 '' (54.9%) лучше
vs
31.5 ''
|
|
Максимальная частота обновления экрана |
|
70 Гц
На 10 Гц (16.7%) лучше
vs
60 Гц
|
|
Изогнутый экран |
|
vs
|
|
Частота при максимальном разрешении |
|
70 Гц
На 10 Гц (16.7%) лучше
vs
60 Гц
|
|
Количество USB-портов |
|
3
На 1 (50%) лучше
vs
2
|
|
Поворотная подставка |
|
vs
|
|
Потребляемая мощность при работе |
|
45 Вт
На -5 Вт (-10%) лучше
vs
50 Вт
|
|
Потребляемая мощность в спящем режиме |
|
0.3 Вт
На -0.2 Вт (-40%) лучше
vs
0.5 Вт
|
|
Минимальная высота с подставкой |
|
438 мм
На -68.1 мм (-13.5%) лучше
vs
506.1 мм
|
|
Максимальная высота с подставкой |
|
568 мм
На -38.1 мм (-6.3%) лучше
vs
606.1 мм
|
|
Высота без подставки |
|
369 мм
На -61.2 мм (-14.2%) лучше
vs
430.2 мм
|
