Asus ROG Strix XG279Q [90LM05D0-B01370] vs Philips 200S4LMB
Asus ROG Strix XG279Q [90LM05D0-B01370]
81%
Оценка DeviceList
vs
Philips 200S4LMB
65%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Asus ROG Strix XG279Q [90LM05D0-B01370] и Philips 200S4LMB и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Asus ROG Strix XG279Q [90LM05D0-B01370]
Победитель в сравнении
|
Диагональ экрана |
|
27 ''
На 7.5 '' (38.5%) лучше
vs
19.5 ''
|
|
Яркость |
|
400 Кд/м²
На 150 Кд/м² (60%) лучше
vs
250 Кд/м²
|
|
Время отклика пикселя |
|
1 мс
На -4 мс (-80%) лучше
vs
5 мс
|
|
Угол обзора по вертикали |
|
178 °
На 18 ° (11.3%) лучше
vs
160 °
|
|
Угол обзора по горизонтали |
|
178 °
На 8 ° (4.7%) лучше
vs
170 °
|
|
Размер пикселя |
|
233 мкм
На -36 мкм (-13.4%) лучше
vs
269 мкм
|
|
Максимальная частота обновления экрана |
|
170 Гц
На 95 Гц (126.7%) лучше
vs
75 Гц
|
|
Плотность пикселей |
|
108 ppi
На 14 ppi (14.9%) лучше
vs
94 ppi
|
|
Частота при максимальном разрешении |
|
170 Гц
На 110 Гц (183.3%) лучше
vs
60 Гц
|
|
USB-концентратор |
|
vs
|
|
Количество USB-портов |
|
2
На 2 (INF%) лучше
vs
0
|
Преимущества Philips 200S4LMB
|
Соотношение цена-качество |
|
78.9 %
На 70.8 % (874.1%) лучше
vs
8.1 %
|
|
Мощность динамиков |
|
4 Вт
На 2 Вт (100%) лучше
vs
2 Вт
|
|
Потребляемая мощность при работе |
|
13 Вт
На -16 Вт (-55.2%) лучше
vs
29 Вт
|
|
Ширина с подставкой |
|
479 мм
На -132 мм (-21.6%) лучше
vs
611 мм
|
|
Минимальная высота с подставкой |
|
384 мм
На -38 мм (-9%) лучше
vs
422 мм
|
|
Максимальная высота с подставкой |
|
494 мм
На -48 мм (-8.9%) лучше
vs
542 мм
|
|
Толщина с подставкой |
|
227 мм
На -43 мм (-15.9%) лучше
vs
270 мм
|
|
Вес с подставкой |
|
4.2 кг
На -2.8 кг (-40%) лучше
vs
7 кг
|
|
Ширина без подставки |
|
479 мм
На -132 мм (-21.6%) лучше
vs
611 мм
|
|
Высота без подставки |
|
299 мм
На -67.5 мм (-18.4%) лучше
vs
366.5 мм
|
