Главная / Монитор / Asus ROG Strix XG32VC [90LM03S0-B04170] vs Asus TUF Gaming VG249Q [90LM05E0-B01170]
Asus ROG Strix XG32VC [90LM03S0-B04170] vs Asus TUF Gaming VG249Q [90LM05E0-B01170]
Asus ROG Strix XG32VC [90LM03S0-B04170]
71%
Оценка DeviceList
vs
Asus TUF Gaming VG249Q [90LM05E0-B01170]
77%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Asus ROG Strix XG32VC [90LM03S0-B04170] и Asus TUF Gaming VG249Q [90LM05E0-B01170] и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Asus ROG Strix XG32VC [90LM03S0-B04170]
|
Диагональ экрана |
|
31.5 ''
На 7.7 '' (32.4%) лучше
vs
23.8 ''
|
|
Яркость |
|
400 Кд/м²
На 150 Кд/м² (60%) лучше
vs
250 Кд/м²
|
|
Размер пикселя |
|
272 мкм
На -2 мкм (-0.7%) лучше
vs
274 мкм
|
|
Максимальная частота обновления экрана |
|
170 Гц
На 26 Гц (18.1%) лучше
vs
144 Гц
|
|
Изогнутый экран |
|
vs
|
|
Плотность пикселей |
|
93 ppi
На 1 ppi (1.1%) лучше
vs
92 ppi
|
|
Частота при максимальном разрешении |
|
170 Гц
На 26 Гц (18.1%) лучше
vs
144 Гц
|
|
USB-концентратор |
|
vs
|
|
Количество USB-портов |
|
2
На 2 (INF%) лучше
vs
0
|
|
Цветовой охват sRGB |
|
125 %
На 53 % (73.6%) лучше
vs
72 %
|
Преимущества Asus TUF Gaming VG249Q [90LM05E0-B01170]
Победитель в сравнении
|
Соотношение цена-качество |
|
27.2 %
На 21.7 % (394.5%) лучше
vs
5.5 %
|
|
Цена на момент выхода |
|
251.8 $
На -614.9 $ (-70.9%) лучше
vs
866.7 $
|
|
Разъем VGA |
|
vs
|
|
Портретный режим |
|
vs
|
|
Встроенная акустическая система |
|
vs
|
|
Потребляемая мощность при работе |
|
16 Вт
На -29 Вт (-64.4%) лучше
vs
45 Вт
|
|
Ширина с подставкой |
|
540.5 мм
На -172.5 мм (-24.2%) лучше
vs
713 мм
|
|
Минимальная высота с подставкой |
|
365 мм
На -87 мм (-19.2%) лучше
vs
452 мм
|
|
Максимальная высота с подставкой |
|
515 мм
На -37 мм (-6.7%) лучше
vs
552 мм
|
|
Толщина с подставкой |
|
217.6 мм
На -61.4 мм (-22%) лучше
vs
279 мм
|
|
Вес с подставкой |
|
6.5 кг
На -2.8 кг (-30.1%) лучше
vs
9.3 кг
|
|
Ширина без подставки |
|
540.5 мм
На -172.5 мм (-24.2%) лучше
vs
713 мм
|
|
Высота без подставки |
|
325.24 мм
На -100.76 мм (-23.7%) лучше
vs
426 мм
|
|
Толщина без подставки |
|
51.67 мм
На -66.33 мм (-56.2%) лучше
vs
118 мм
|
