Asus ROG Strix XG32VC [90LM03S0-B04170] vs Asus VA229N [90LM0350-B01170]
Asus ROG Strix XG32VC [90LM03S0-B04170]
71%
Оценка DeviceList
vs
Asus VA229N [90LM0350-B01170]
74%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Asus ROG Strix XG32VC [90LM03S0-B04170] и Asus VA229N [90LM0350-B01170] и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Asus ROG Strix XG32VC [90LM03S0-B04170]
|
Диагональ экрана |
|
31.5 ''
На 10 '' (46.5%) лучше
vs
21.5 ''
|
|
Яркость |
|
400 Кд/м²
На 150 Кд/м² (60%) лучше
vs
250 Кд/м²
|
|
Время отклика пикселя |
|
1 мс
На -4 мс (-80%) лучше
vs
5 мс
|
|
Максимальная частота обновления экрана |
|
170 Гц
На 95 Гц (126.7%) лучше
vs
75 Гц
|
|
Изогнутый экран |
|
vs
|
|
Частота при максимальном разрешении |
|
170 Гц
На 95 Гц (126.7%) лучше
vs
75 Гц
|
|
USB-концентратор |
|
vs
|
|
Количество USB-портов |
|
2
На 2 (INF%) лучше
vs
0
|
|
Выход на наушники |
|
vs
|
|
Разъем HDMI |
|
vs
|
|
Разъем DisplayPort |
|
vs
|
|
Регулировка по высоте |
|
vs
|
|
Поворотная подставка |
|
vs
|
Преимущества Asus VA229N [90LM0350-B01170]
Победитель в сравнении
|
Соотношение цена-качество |
|
82.2 %
На 76.7 % (1394.5%) лучше
vs
5.5 %
|
|
Размер пикселя |
|
247 мкм
На -25 мкм (-9.2%) лучше
vs
272 мкм
|
|
Плотность пикселей |
|
102 ppi
На 9 ppi (9.7%) лучше
vs
93 ppi
|
|
Разъем DVI |
|
vs
|
|
Разъем VGA |
|
vs
|
|
Потребляемая мощность при работе |
|
26 Вт
На -19 Вт (-42.2%) лучше
vs
45 Вт
|
|
Ширина с подставкой |
|
0 мм
На -713 мм (-100%) лучше
vs
713 мм
|
|
Минимальная высота с подставкой |
|
0 мм
На -452 мм (-100%) лучше
vs
452 мм
|
|
Максимальная высота с подставкой |
|
0 мм
На -552 мм (-100%) лучше
vs
552 мм
|
|
Толщина с подставкой |
|
199.5 мм
На -79.5 мм (-28.5%) лучше
vs
279 мм
|
|
Вес с подставкой |
|
3.6 кг
На -5.7 кг (-61.3%) лучше
vs
9.3 кг
|
|
Ширина без подставки |
|
0 мм
На -713 мм (-100%) лучше
vs
713 мм
|
|
Высота без подставки |
|
299 мм
На -127 мм (-29.8%) лучше
vs
426 мм
|
|
Толщина без подставки |
|
47.5 мм
На -70.5 мм (-59.7%) лучше
vs
118 мм
|
|
Вес без подставки |
|
3 кг
На -2.8 кг (-48.3%) лучше
vs
5.8 кг
|
