Asus ROG Strix XG43VQ [90LM0580-B01170] vs Philips 221V8LD01
Asus ROG Strix XG43VQ [90LM0580-B01170]
73%
Оценка DeviceList
vs
Philips 221V8LD01
70%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Asus ROG Strix XG43VQ [90LM0580-B01170] и Philips 221V8LD01 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Asus ROG Strix XG43VQ [90LM0580-B01170]
|
Диагональ экрана |
|
43.4 ''
На 21.9 '' (101.9%) лучше
vs
21.5 ''
|
|
Яркость |
|
450 Кд/м²
На 200 Кд/м² (80%) лучше
vs
250 Кд/м²
|
|
Время отклика пикселя |
|
1 мс
На -3 мс (-75%) лучше
vs
4 мс
|
|
Максимальная частота обновления экрана |
|
120 Гц
На 45 Гц (60%) лучше
vs
75 Гц
|
|
Изогнутый экран |
|
vs
|
|
Частота при максимальном разрешении |
|
120 Гц
На 45 Гц (60%) лучше
vs
75 Гц
|
|
USB-концентратор |
|
vs
|
|
Количество USB-портов |
|
2
На 2 (INF%) лучше
vs
0
|
|
Разъем DisplayPort |
|
vs
|
|
Регулировка по высоте |
|
vs
|
|
Поворотная подставка |
|
vs
|
|
Встроенная акустическая система |
|
vs
|
|
Минимальная высота с подставкой |
|
397.46 мм
На -18.54 мм (-4.5%) лучше
vs
416 мм
|
Преимущества Philips 221V8LD01
Победитель в сравнении
|
Соотношение цена-качество |
|
37.6 %
На 33.6 % (840%) лучше
vs
4 %
|
|
Цена на момент выхода |
|
111 $
На -1000.8 $ (-90%) лучше
vs
1111.8 $
|
|
Размер пикселя |
|
247 мкм
На -64 мкм (-20.6%) лучше
vs
311 мкм
|
|
Плотность пикселей |
|
102 ppi
На 10 ppi (10.9%) лучше
vs
92 ppi
|
|
Разъем DVI |
|
vs
|
|
Разъем VGA |
|
vs
|
|
Потребляемая мощность при работе |
|
13.3 Вт
На -33.7 Вт (-71.7%) лучше
vs
47 Вт
|
|
Ширина с подставкой |
|
540 мм
На -517.12 мм (-48.9%) лучше
vs
1057.12 мм
|
|
Максимальная высота с подставкой |
|
416 мм
На -101.46 мм (-19.6%) лучше
vs
517.46 мм
|
|
Толщина с подставкой |
|
220 мм
На -89.03 мм (-28.8%) лучше
vs
309.03 мм
|
|
Вес с подставкой |
|
2.69 кг
На -9.31 кг (-77.6%) лучше
vs
12 кг
|
|
Ширина без подставки |
|
540 мм
На -517.12 мм (-48.9%) лучше
vs
1057.12 мм
|
|
Высота без подставки |
|
322 мм
На -39.26 мм (-10.9%) лучше
vs
361.26 мм
|
|
Толщина без подставки |
|
46 мм
На -112.66 мм (-71%) лучше
vs
158.66 мм
|
|
Вес без подставки |
|
2.3 кг
На -6 кг (-72.3%) лучше
vs
8.3 кг
|
