Dell Alienware AW2720HF [2720-0230] vs Iiyama T1634MC-B4X
Dell Alienware AW2720HF [2720-0230]
64%
Оценка DeviceList
vs
Iiyama T1634MC-B4X
65%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Dell Alienware AW2720HF [2720-0230] и Iiyama T1634MC-B4X и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Dell Alienware AW2720HF [2720-0230]
Победитель в сравнении
|
Диагональ экрана |
|
27 ''
На 11.4 '' (73.1%) лучше
vs
15.6 ''
|
|
Время отклика пикселя |
|
1 мс
На -7 мс (-87.5%) лучше
vs
8 мс
|
|
Угол обзора по вертикали |
|
178 °
На 18 ° (11.3%) лучше
vs
160 °
|
|
Угол обзора по горизонтали |
|
178 °
На 8 ° (4.7%) лучше
vs
170 °
|
|
Технология защиты зрения |
|
vs
|
|
Частота при максимальном разрешении |
|
240 Гц
На 180 Гц (300%) лучше
vs
60 Гц
|
|
USB-концентратор |
|
vs
|
|
Количество USB-портов |
|
4
На 4 (INF%) лучше
vs
0
|
|
Выход на наушники |
|
vs
|
|
Разъем HDMI |
|
vs
|
|
Разъем DisplayPort |
|
vs
|
|
Регулировка по высоте |
|
vs
|
|
Портретный режим |
|
vs
|
|
Поворотная подставка |
|
vs
|
|
Потребляемая мощность в спящем режиме |
|
0.3 Вт
На -1.7 Вт (-85%) лучше
vs
2 Вт
|
Преимущества Iiyama T1634MC-B4X
|
Соотношение цена-качество |
|
10.5 %
На 1.1 % (11.7%) лучше
vs
9.4 %
|
|
Цена на момент выхода |
|
460.8 $
На -48.2 $ (-9.5%) лучше
vs
509 $
|
|
Яркость |
|
400 Кд/м²
На 50 Кд/м² (14.3%) лучше
vs
350 Кд/м²
|
|
Размер пикселя |
|
252 мкм
На -59 мкм (-19%) лучше
vs
311 мкм
|
|
Сенсорный экран |
|
vs
|
|
Плотность пикселей |
|
100 ppi
На 18 ppi (22%) лучше
vs
82 ppi
|
|
Разъем DVI |
|
vs
|
|
Разъем VGA |
|
vs
|
|
Потребляемая мощность при работе |
|
16 Вт
На -57 Вт (-78.1%) лучше
vs
73 Вт
|
|
Ширина с подставкой |
|
381 мм
На -231.7 мм (-37.8%) лучше
vs
612.7 мм
|
|
Минимальная высота с подставкой |
|
285.5 мм
На -157.6 мм (-35.6%) лучше
vs
443.1 мм
|
|
Максимальная высота с подставкой |
|
285.5 мм
На -273.9 мм (-49%) лучше
vs
559.4 мм
|
|
Толщина с подставкой |
|
202 мм
На -13.9 мм (-6.4%) лучше
vs
215.9 мм
|
|
Ширина без подставки |
|
381 мм
На -231.7 мм (-37.8%) лучше
vs
612.7 мм
|
