Главная / 3D принтер / DEXP BOX C-D1 vs Anycubic Photon Mono X 6K

DEXP BOX C-D1 vs Anycubic Photon Mono X 6K

DEXP BOX C-D1
93%
Оценка DeviceList
vs
Anycubic Photon Mono X 6K
65%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики DEXP BOX C-D1 и Anycubic Photon Mono X 6K и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества DEXP BOX C-D1
Соотношение цена-качество
62.9
На 5.8 (10.2%) лучше
vs
57.1
Максимальная толщина слоя
0.3 мм
На 0.15 мм (100%) лучше
vs
0.15 мм
Ширина рабочего пространства
300 мм
На 178 мм (145.9%) лучше
vs
122 мм
Глубина рабочего пространства
300 мм
На 103 мм (52.3%) лучше
vs
197 мм
Высота рабочего пространства
400 мм
На 155 мм (63.3%) лучше
vs
245 мм
Преимущества Anycubic Photon Mono X 6K
Победитель в сравнении
Скорость построения
80 мм/с
На 11 мм/с (15.9%) лучше
vs
69 мм/с
Ширина
290 мм
На -370 мм (-56.1%) лучше
vs
660 мм
Высота
475 мм
На -95 мм (-16.7%) лучше
vs
570 мм
Глубина
270 мм
На -510 мм (-65.4%) лучше
vs
780 мм
Вес
11 кг
На -34 кг (-75.6%) лучше
vs
45 кг

Сравнение всех характеристик

DEXP BOX C-D1 Anycubic Photon Mono X 6K
Глубина рабочего пространства
300 мм
На 103 мм (52.3%) лучше
197 мм
Интерфейсы
USB, microSD USB, Ethernet (RJ-45)
Высота рабочего пространства
400 мм
На 155 мм (63.3%) лучше
245 мм
Ширина рабочего пространства
300 мм
На 178 мм (145.9%) лучше
122 мм
Скорость построения
69 мм/с 80 мм/с
На 11 мм/с (15.9%) лучше
Максимальная толщина слоя
0.3 мм
На 0.15 мм (100%) лучше
0.15 мм
Минимальная толщина слоя
0.01 мм 0.01 мм
Рабочий материал
ABS, PLA, Nylon, PETG, FLEX фотополимерная смола
Диаметр сопла
0.4 мм нет данных
Количество экструдеров
1 нет данных
Технология формирования слоев
PJP/FDM/FFF DLP/LCD/SLA
Вес
45 кг 11 кг
На -34 кг (-75.6%) лучше
Глубина
780 мм 270 мм
На -510 мм (-65.4%) лучше
Высота
570 мм 475 мм
На -95 мм (-16.7%) лучше
Ширина
660 мм 290 мм
На -370 мм (-56.1%) лучше
Совместимость с операционными системами
Windows Windows, Mac OS
Поддерживаемые файловые форматы
GCODE нет данных
Соотношение цена-качество
62.9
На 5.8 (10.2%) лучше
57.1
Популярные сравнения