Главная / Вытяжка / ELICA KREA LUX GFA WHF50 vs Korting KHC 6839 IX

ELICA KREA LUX GFA WHF50 vs Korting KHC 6839 IX

ELICA KREA LUX GFA WHF50
67%
Оценка DeviceList
vs
Korting KHC 6839 IX
47%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики ELICA KREA LUX GFA WHF50 и Korting KHC 6839 IX и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества ELICA KREA LUX GFA WHF50
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
73.1
На 38.8 (113.1%) лучше
vs
34.3
$
57
На -163 (-74.1%) лучше
vs
220
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 27 Вт (2700%) лучше
vs
1 Вт
Ширина встраивания
49.9 см
На -9.9 см (-16.6%) лучше
vs
59.8 см
Минимальная высота встраивания
13.2 см
На -42.4 см (-76.3%) лучше
vs
55.6 см
Глубина встраивания
41 см
На -4 см (-8.9%) лучше
vs
45 см
Ширина
49.9 см
На -9.9 см (-16.6%) лучше
vs
59.8 см
Высота
13.2 см
На -68.4 см (-83.8%) лучше
vs
81.6 см
Преимущества Korting KHC 6839 IX
Максимальная производительность
850 м³/ч
На 540 м³/ч (174.2%) лучше
vs
310 м³/ч
Мощность мотора
190 Вт
На 34 Вт (21.8%) лучше
vs
156 Вт
Глубина
45 см
На -6 см (-11.8%) лучше
vs
51 см

Сравнение всех характеристик

ELICA KREA LUX GFA WHF50 Korting KHC 6839 IX
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 27 Вт (2700%) лучше
1 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 7.35 кг
Глубина
51 см 45 см
На -6 см (-11.8%) лучше
Высота
13.2 см
На -68.4 см (-83.8%) лучше
81.6 см
Ширина
49.9 см
На -9.9 см (-16.6%) лучше
59.8 см
Глубина встраивания
41 см
На -4 см (-8.9%) лучше
45 см
Минимальная высота встраивания
13.2 см
На -42.4 см (-76.3%) лучше
55.6 см
Ширина встраивания
49.9 см
На -9.9 см (-16.6%) лучше
59.8 см
Длина кабеля питания
нет данных 1.5 м
Уровень шума
73 дБ нет данных
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
73.1
На 38.8 (113.1%) лучше
34.3
$
57
На -163 (-74.1%) лучше
220
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
156 Вт 190 Вт
На 34 Вт (21.8%) лучше
Максимальная производительность
310 м³/ч 850 м³/ч
На 540 м³/ч (174.2%) лучше
Популярные сравнения