Главная / Вытяжка / Faber CUBIA GLOSS PLUS EV8 WH A45 vs MAUNFELD TOWER Light 50

Faber CUBIA GLOSS PLUS EV8 WH A45 vs MAUNFELD TOWER Light 50

Faber CUBIA GLOSS PLUS EV8 WH A45
46%
Оценка DeviceList
vs
MAUNFELD TOWER Light 50
58%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber CUBIA GLOSS PLUS EV8 WH A45 и MAUNFELD TOWER Light 50 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber CUBIA GLOSS PLUS EV8 WH A45
Победитель в сравнении
Максимальная производительность
670 м³/ч
На 150 м³/ч (28.8%) лучше
vs
520 м³/ч
Мощность мотора
250 Вт
На 165 Вт (194.1%) лучше
vs
85 Вт
Таймер
vs
Интенсивный режим
vs
Индикатор загрязнения фильтра
vs
Ширина встраивания
44.8 см
На -4.8 см (-9.7%) лучше
vs
49.6 см
Ширина
44.8 см
На -4.8 см (-9.7%) лучше
vs
49.6 см
Высота
89 см
На -0.5 см (-0.59999999999999%) лучше
vs
89.5 см
Преимущества MAUNFELD TOWER Light 50
Соотношение цена-качество
91.4
На 76.9 (530.3%) лучше
vs
14.5
Мощность каждой лампы
3 Вт
На 1.5 Вт (100%) лучше
vs
1.5 Вт
Уровень шума
51 дБ
На -16 дБ (-23.9%) лучше
vs
67 дБ
Минимальная высота встраивания
63.5 см
На -25.5 см (-28.7%) лучше
vs
89 см

Сравнение всех характеристик

Faber CUBIA GLOSS PLUS EV8 WH A45 MAUNFELD TOWER Light 50
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
1.5 Вт 3 Вт
На 1.5 Вт (100%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Глубина
42 см нет данных
Высота
89 см
На -0.5 см (-0.59999999999999%) лучше
89.5 см
Ширина
44.8 см
На -4.8 см (-9.7%) лучше
49.6 см
Глубина встраивания
42 см нет данных
Минимальная высота встраивания
89 см 63.5 см
На -25.5 см (-28.7%) лучше
Ширина встраивания
44.8 см
На -4.8 см (-9.7%) лучше
49.6 см
Уровень шума
67 дБ 51 дБ
На -16 дБ (-23.9%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
14.5 91.4
На 76.9 (530.3%) лучше
$
712 нет данных
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
нет данных 91 Вт
Мощность мотора
250 Вт
На 165 Вт (194.1%) лучше
85 Вт
Максимальная производительность
670 м³/ч
На 150 м³/ч (28.8%) лучше
520 м³/ч
Популярные сравнения