Главная / Вытяжка / Faber CUBIA IS.GLOSS EV8 WH A60 vs DeLonghi KD-T 61 BF

Faber CUBIA IS.GLOSS EV8 WH A60 vs DeLonghi KD-T 61 BF

Faber CUBIA IS.GLOSS EV8 WH A60
38%
Оценка DeviceList
vs
DeLonghi KD-T 61 BF
42%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber CUBIA IS.GLOSS EV8 WH A60 и DeLonghi KD-T 61 BF и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber CUBIA IS.GLOSS EV8 WH A60
Победитель в сравнении
Мощность мотора
250 Вт
На 60 Вт (31.6%) лучше
vs
190 Вт
Интенсивный режим
vs
Индикатор загрязнения фильтра
vs
Количество ламп освещения
4
На 2 (100%) лучше
vs
2
Ширина встраивания
59.8 см
На -0.2 см (-0.3%) лучше
vs
60 см
Минимальная высота встраивания
77 см
На -7.3 см (-8.7%) лучше
vs
84.3 см
Ширина
59.8 см
На -0.2 см (-0.3%) лучше
vs
60 см
Высота
120 см
На -3 см (-2.4%) лучше
vs
123 см
Преимущества DeLonghi KD-T 61 BF
Соотношение цена-качество
35.3
На 27.9 (377%) лучше
vs
7.4
$
191
На -996 (-83.9%) лучше
vs
1187
Максимальная производительность
950 м³/ч
На 280 м³/ч (41.8%) лучше
vs
670 м³/ч
Дисплей
vs
Мощность каждой лампы
25 Вт
На 22 Вт (733.3%) лучше
vs
3 Вт
Уровень шума
56 дБ
На -14 дБ (-20%) лучше
vs
70 дБ

Сравнение всех характеристик

Faber CUBIA IS.GLOSS EV8 WH A60 DeLonghi KD-T 61 BF
Количество ламп освещения
4
На 2 (100%) лучше
2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт 25 Вт
На 22 Вт (733.3%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Глубина
48.3 см нет данных
Высота
120 см
На -3 см (-2.4%) лучше
123 см
Ширина
59.8 см
На -0.2 см (-0.3%) лучше
60 см
Глубина встраивания
48.3 см нет данных
Минимальная высота встраивания
77 см
На -7.3 см (-8.7%) лучше
84.3 см
Ширина встраивания
59.8 см
На -0.2 см (-0.3%) лучше
60 см
Уровень шума
70 дБ 56 дБ
На -14 дБ (-20%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
7.4 35.3
На 27.9 (377%) лучше
$
1187 191
На -996 (-83.9%) лучше
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
250 Вт
На 60 Вт (31.6%) лучше
190 Вт
Максимальная производительность
670 м³/ч 950 м³/ч
На 280 м³/ч (41.8%) лучше
Популярные сравнения