HP OMEN X Emperium 65 [4WY70AA] vs ACER XR382CQKbmijqphuzx [UM.TX2EE.009]
HP OMEN X Emperium 65 [4WY70AA]
53%
Оценка DeviceList
vs
ACER XR382CQKbmijqphuzx [UM.TX2EE.009]
53%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики HP OMEN X Emperium 65 [4WY70AA] и ACER XR382CQKbmijqphuzx [UM.TX2EE.009] и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества HP OMEN X Emperium 65 [4WY70AA]
|
Диагональ экрана |
|
64.5 ''
На 27 '' (72%) лучше
vs
37.5 ''
|
|
Яркость |
|
750 Кд/м²
На 450 Кд/м² (150%) лучше
vs
300 Кд/м²
|
|
Технология защиты зрения |
|
vs
|
|
Частота при максимальном разрешении |
|
144 Гц
На 69 Гц (92%) лучше
vs
75 Гц
|
|
Выход на наушники |
|
vs
|
|
Толщина без подставки |
|
83.9 мм
На -39.7 мм (-32.1%) лучше
vs
123.6 мм
|
Преимущества ACER XR382CQKbmijqphuzx [UM.TX2EE.009]
Победитель в сравнении
|
Соотношение цена-качество |
|
1.1 %
На 0.8 % (266.7%) лучше
vs
0.3 %
|
|
Цена на момент выхода |
|
1440 $
На -2230.4 $ (-60.8%) лучше
vs
3670.4 $
|
|
Время отклика пикселя |
|
1 мс
На -3 мс (-75%) лучше
vs
4 мс
|
|
Размер пикселя |
|
228 мкм
На -144 мкм (-38.7%) лучше
vs
372 мкм
|
|
Изогнутый экран |
|
vs
|
|
Поддержка HDR |
|
vs
|
|
Плотность пикселей |
|
111 ppi
На 43 ppi (63.2%) лучше
vs
68 ppi
|
|
Количество USB-портов |
|
5
На 3 (150%) лучше
vs
2
|
|
Регулировка по высоте |
|
vs
|
|
Поворотная подставка |
|
vs
|
|
Регулировка наклона |
|
vs
|
|
Потребляемая мощность при работе |
|
58 Вт
На -118 Вт (-67%) лучше
vs
176 Вт
|
|
Ширина с подставкой |
|
896.9 мм
На -551.1 мм (-38.1%) лучше
vs
1448 мм
|
|
Минимальная высота с подставкой |
|
587.7 мм
На -346.5 мм (-37.1%) лучше
vs
934.2 мм
|
|
Максимальная высота с подставкой |
|
717.7 мм
На -216.5 мм (-23.2%) лучше
vs
934.2 мм
|
|
Толщина с подставкой |
|
309 мм
На -31.4 мм (-9.2%) лучше
vs
340.4 мм
|
|
Вес с подставкой |
|
10.72 кг
На -21.68 кг (-66.9%) лучше
vs
32.4 кг
|
|
Ширина без подставки |
|
896.9 мм
На -551.1 мм (-38.1%) лучше
vs
1448 мм
|
|
Высота без подставки |
|
401.2 мм
На -431 мм (-51.8%) лучше
vs
832.2 мм
|
