HP OMEN X Emperium 65 [4WY70AA] vs Asus TUF Gaming VG279QM [90LM05H0-B01370]
HP OMEN X Emperium 65 [4WY70AA]
53%
Оценка DeviceList
vs
Asus TUF Gaming VG279QM [90LM05H0-B01370]
76%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики HP OMEN X Emperium 65 [4WY70AA] и Asus TUF Gaming VG279QM [90LM05H0-B01370] и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества HP OMEN X Emperium 65 [4WY70AA]
|
Диагональ экрана |
|
64.5 ''
На 37.5 '' (138.9%) лучше
vs
27 ''
|
|
Яркость |
|
750 Кд/м²
На 350 Кд/м² (87.5%) лучше
vs
400 Кд/м²
|
|
USB-концентратор |
|
vs
|
|
Количество USB-портов |
|
2
На 2 (INF%) лучше
vs
0
|
Преимущества Asus TUF Gaming VG279QM [90LM05H0-B01370]
Победитель в сравнении
|
Соотношение цена-качество |
|
13.8 %
На 13.5 % (4500%) лучше
vs
0.3 %
|
|
Цена на момент выхода |
|
455.4 $
На -3215 $ (-87.6%) лучше
vs
3670.4 $
|
|
Время отклика пикселя |
|
1 мс
На -3 мс (-75%) лучше
vs
4 мс
|
|
Размер пикселя |
|
311 мкм
На -61 мкм (-16.4%) лучше
vs
372 мкм
|
|
Максимальная частота обновления экрана |
|
280 Гц
На 136 Гц (94.4%) лучше
vs
144 Гц
|
|
Поддержка HDR |
|
vs
|
|
Плотность пикселей |
|
81 ppi
На 13 ppi (19.1%) лучше
vs
68 ppi
|
|
Частота при максимальном разрешении |
|
280 Гц
На 136 Гц (94.4%) лучше
vs
144 Гц
|
|
Регулировка по высоте |
|
vs
|
|
Портретный режим |
|
vs
|
|
Поворотная подставка |
|
vs
|
|
Регулировка наклона |
|
vs
|
|
Потребляемая мощность при работе |
|
26 Вт
На -150 Вт (-85.2%) лучше
vs
176 Вт
|
|
Ширина с подставкой |
|
619.4 мм
На -828.6 мм (-57.2%) лучше
vs
1448 мм
|
|
Минимальная высота с подставкой |
|
376.7 мм
На -557.5 мм (-59.7%) лучше
vs
934.2 мм
|
|
Максимальная высота с подставкой |
|
506.7 мм
На -427.5 мм (-45.8%) лучше
vs
934.2 мм
|
|
Толщина с подставкой |
|
211.3 мм
На -129.1 мм (-37.9%) лучше
vs
340.4 мм
|
|
Вес с подставкой |
|
5.6 кг
На -26.8 кг (-82.7%) лучше
vs
32.4 кг
|
|
Ширина без подставки |
|
619.4 мм
На -828.6 мм (-57.2%) лучше
vs
1448 мм
|
|
Высота без подставки |
|
362.6 мм
На -469.6 мм (-56.4%) лучше
vs
832.2 мм
|
|
Толщина без подставки |
|
50.5 мм
На -33.4 мм (-39.8%) лучше
vs
83.9 мм
|
