HP OMEN X Emperium 65 [4WY70AA] vs Asus TUF Gaming VG32VQ1B [90LM0661-B01170]
HP OMEN X Emperium 65 [4WY70AA]
53%
Оценка DeviceList
vs
Asus TUF Gaming VG32VQ1B [90LM0661-B01170]
69%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики HP OMEN X Emperium 65 [4WY70AA] и Asus TUF Gaming VG32VQ1B [90LM0661-B01170] и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества HP OMEN X Emperium 65 [4WY70AA]
|
Диагональ экрана |
|
64.5 ''
На 33 '' (104.8%) лучше
vs
31.5 ''
|
|
Яркость |
|
750 Кд/м²
На 500 Кд/м² (200%) лучше
vs
250 Кд/м²
|
|
USB-концентратор |
|
vs
|
|
Количество USB-портов |
|
2
На 2 (INF%) лучше
vs
0
|
|
Толщина без подставки |
|
83.9 мм
На -3.43 мм (-3.9%) лучше
vs
87.33 мм
|
Преимущества Asus TUF Gaming VG32VQ1B [90LM0661-B01170]
Победитель в сравнении
|
Соотношение цена-качество |
|
12.2 %
На 11.9 % (3966.7%) лучше
vs
0.3 %
|
|
Цена на момент выхода |
|
455.4 $
На -3215 $ (-87.6%) лучше
vs
3670.4 $
|
|
Время отклика пикселя |
|
1 мс
На -3 мс (-75%) лучше
vs
4 мс
|
|
Размер пикселя |
|
272 мкм
На -100 мкм (-26.9%) лучше
vs
372 мкм
|
|
Максимальная частота обновления экрана |
|
165 Гц
На 21 Гц (14.6%) лучше
vs
144 Гц
|
|
Изогнутый экран |
|
vs
|
|
Плотность пикселей |
|
93 ppi
На 25 ppi (36.8%) лучше
vs
68 ppi
|
|
Частота при максимальном разрешении |
|
165 Гц
На 21 Гц (14.6%) лучше
vs
144 Гц
|
|
Поворотная подставка |
|
vs
|
|
Регулировка наклона |
|
vs
|
|
Потребляемая мощность при работе |
|
28 Вт
На -148 Вт (-84.1%) лучше
vs
176 Вт
|
|
Ширина с подставкой |
|
709.75 мм
На -738.25 мм (-51%) лучше
vs
1448 мм
|
|
Минимальная высота с подставкой |
|
507.12 мм
На -427.08 мм (-45.7%) лучше
vs
934.2 мм
|
|
Максимальная высота с подставкой |
|
507.12 мм
На -427.08 мм (-45.7%) лучше
vs
934.2 мм
|
|
Толщина с подставкой |
|
213.77 мм
На -126.63 мм (-37.2%) лучше
vs
340.4 мм
|
|
Вес с подставкой |
|
7.25 кг
На -25.15 кг (-77.6%) лучше
vs
32.4 кг
|
|
Ширина без подставки |
|
709.75 мм
На -738.25 мм (-51%) лучше
vs
1448 мм
|
|
Высота без подставки |
|
426.15 мм
На -406.05 мм (-48.8%) лучше
vs
832.2 мм
|
