HP V22 [9SV80AA] vs Asus ROG Strix XG17AHP [90LM05G1-B01170]
HP V22 [9SV80AA]
75%
Оценка DeviceList
vs
Asus ROG Strix XG17AHP [90LM05G1-B01170]
100%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики HP V22 [9SV80AA] и Asus ROG Strix XG17AHP [90LM05G1-B01170] и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества HP V22 [9SV80AA]
|
Соотношение цена-качество |
|
99 %
На 5.7 % (6.1%) лучше
vs
93.3 %
|
|
Диагональ экрана |
|
21.5 ''
На 4.2 '' (24.3%) лучше
vs
17.3 ''
|
|
Разъем HDMI |
|
vs
|
|
Разъем VGA |
|
vs
|
|
Максимальная высота с подставкой |
|
381 мм
На -93.3 мм (-19.7%) лучше
vs
474.3 мм
|
|
Толщина с подставкой |
|
181 мм
На -101.7 мм (-36%) лучше
vs
282.7 мм
|
Преимущества Asus ROG Strix XG17AHP [90LM05G1-B01170]
Победитель в сравнении
|
Яркость |
|
300 Кд/м²
На 50 Кд/м² (20%) лучше
vs
250 Кд/м²
|
|
Время отклика пикселя |
|
3 мс
На -2 мс (-40%) лучше
vs
5 мс
|
|
Угол обзора по вертикали |
|
178 °
На 18 ° (11.3%) лучше
vs
160 °
|
|
Угол обзора по горизонтали |
|
178 °
На 8 ° (4.7%) лучше
vs
170 °
|
|
Размер пикселя |
|
199 мкм
На -49 мкм (-19.8%) лучше
vs
248 мкм
|
|
Максимальная частота обновления экрана |
|
240 Гц
На 170 Гц (242.9%) лучше
vs
70 Гц
|
|
Плотность пикселей |
|
127 ppi
На 25 ppi (24.5%) лучше
vs
102 ppi
|
|
Частота при максимальном разрешении |
|
240 Гц
На 180 Гц (300%) лучше
vs
60 Гц
|
|
Выход на наушники |
|
vs
|
|
Регулировка по высоте |
|
vs
|
|
Портретный режим |
|
vs
|
|
Встроенная акустическая система |
|
vs
|
|
Потребляемая мощность при работе |
|
10 Вт
На -9 Вт (-47.4%) лучше
vs
19 Вт
|
|
Потребляемая мощность в спящем режиме |
|
0 Вт
На -0.5 Вт (-100%) лучше
vs
0.5 Вт
|
|
Ширина с подставкой |
|
399.1 мм
На -105.9 мм (-21%) лучше
vs
505 мм
|
|
Минимальная высота с подставкой |
|
359.3 мм
На -21.7 мм (-5.7%) лучше
vs
381 мм
|
|
Вес с подставкой |
|
1.76 кг
На -1.09 кг (-38.2%) лучше
vs
2.85 кг
|
|
Ширина без подставки |
|
399.1 мм
На -105.9 мм (-21%) лучше
vs
505 мм
|
|
Высота без подставки |
|
250.5 мм
На -59.5 мм (-19.2%) лучше
vs
310 мм
|
|
Толщина без подставки |
|
9.95 мм
На -32.05 мм (-76.3%) лучше
vs
42 мм
|
|
Вес без подставки |
|
1.06 кг
На -1.42 кг (-57.3%) лучше
vs
2.48 кг
|
