LG UltraFine 32UL950-W [32UL950-W.ARUZ] vs Philips 271E1SCA
LG UltraFine 32UL950-W [32UL950-W.ARUZ]
66%
Оценка DeviceList
vs
Philips 271E1SCA
79%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики LG UltraFine 32UL950-W [32UL950-W.ARUZ] и Philips 271E1SCA и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества LG UltraFine 32UL950-W [32UL950-W.ARUZ]
|
Диагональ экрана |
|
31.5 ''
На 4.5 '' (16.7%) лучше
vs
27 ''
|
|
Яркость |
|
450 Кд/м²
На 200 Кд/м² (80%) лучше
vs
250 Кд/м²
|
|
Размер пикселя |
|
181 мкм
На -130 мкм (-41.8%) лучше
vs
311 мкм
|
|
Поддержка HDR |
|
vs
|
|
Плотность пикселей |
|
140 ppi
На 58 ppi (70.7%) лучше
vs
82 ppi
|
|
USB-концентратор |
|
vs
|
|
Количество USB-портов |
|
2
На 2 (INF%) лучше
vs
0
|
|
Разъем DisplayPort |
|
vs
|
|
Картинка в картинке |
|
vs
|
|
Регулировка по высоте |
|
vs
|
|
Портретный режим |
|
vs
|
|
Мощность динамиков |
|
10 Вт
На 4 Вт (66.7%) лучше
vs
6 Вт
|
Преимущества Philips 271E1SCA
Победитель в сравнении
|
Соотношение цена-качество |
|
34.3 %
На 31.2 % (1006.5%) лучше
vs
3.1 %
|
|
Цена на момент выхода |
|
171.5 $
На -944.4 $ (-84.6%) лучше
vs
1115.9 $
|
|
Время отклика пикселя |
|
4 мс
На -1 мс (-20%) лучше
vs
5 мс
|
|
Максимальная частота обновления экрана |
|
76 Гц
На 16 Гц (26.7%) лучше
vs
60 Гц
|
|
Изогнутый экран |
|
vs
|
|
Частота при максимальном разрешении |
|
75 Гц
На 15 Гц (25%) лучше
vs
60 Гц
|
|
Разъем VGA |
|
vs
|
|
Потребляемая мощность при работе |
|
33.2 Вт
На -36.8 Вт (-52.6%) лучше
vs
70 Вт
|
|
Потребляемая мощность в спящем режиме |
|
0.5 Вт
На -0.7 Вт (-58.3%) лучше
vs
1.2 Вт
|
|
Ширина с подставкой |
|
611 мм
На -104.2 мм (-14.6%) лучше
vs
715.2 мм
|
|
Минимальная высота с подставкой |
|
462 мм
На -22 мм (-4.5%) лучше
vs
484 мм
|
|
Максимальная высота с подставкой |
|
462 мм
На -132.4 мм (-22.3%) лучше
vs
594.4 мм
|
|
Толщина с подставкой |
|
202 мм
На -29 мм (-12.6%) лучше
vs
231 мм
|
|
Вес с подставкой |
|
4.5 кг
На -2.3 кг (-33.8%) лучше
vs
6.8 кг
|
|
Ширина без подставки |
|
611 мм
На -104.2 мм (-14.6%) лучше
vs
715.2 мм
|
|
Высота без подставки |
|
367 мм
На -45 мм (-10.9%) лучше
vs
412 мм
|
|
Толщина без подставки |
|
43 мм
На -2.1 мм (-4.7%) лучше
vs
45.1 мм
|
|
Вес без подставки |
|
3.81 кг
На -1.69 кг (-30.7%) лучше
vs
5.5 кг
|
