Главная / Вытяжка / MBS BEGONIA 160 vs Faber INCA LUX GLASS EG8 XBK A52

MBS BEGONIA 160 vs Faber INCA LUX GLASS EG8 XBK A52

MBS BEGONIA 160
90%
Оценка DeviceList
vs
Faber INCA LUX GLASS EG8 XBK A52
68%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики MBS BEGONIA 160 и Faber INCA LUX GLASS EG8 XBK A52 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества MBS BEGONIA 160
Победитель в сравнении
Мощность каждой лампы
40 Вт
На 37 Вт (1233.3%) лучше
vs
3 Вт
Антивозвратный клапан
vs
Уровень шума
47 дБ
На -24 дБ (-33.8%) лучше
vs
71 дБ
Ширина встраивания
48.3 см
На -0.90000000000001 см (-1.8%) лучше
vs
49.2 см
Минимальная высота встраивания
15.2 см
На -17.8 см (-53.9%) лучше
vs
33 см
Высота
17.2 см
На -16.6 см (-49.1%) лучше
vs
33.8 см
Глубина
29.6 см
На -0.4 см (-1.3%) лучше
vs
30 см
Преимущества Faber INCA LUX GLASS EG8 XBK A52
Соотношение цена-качество
98.9
На 12 (13.8%) лучше
vs
86.9
Максимальная производительность
660 м³/ч
На 110 м³/ч (20%) лучше
vs
550 м³/ч
Мощность мотора
250 Вт
На 150 Вт (150%) лучше
vs
100 Вт
Интенсивный режим
vs
Индикатор загрязнения фильтра
vs

Сравнение всех характеристик

MBS BEGONIA 160 Faber INCA LUX GLASS EG8 XBK A52
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
40 Вт
На 37 Вт (1233.3%) лучше
3 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
5.2 кг нет данных
Глубина
29.6 см
На -0.4 см (-1.3%) лучше
30 см
Высота
17.2 см
На -16.6 см (-49.1%) лучше
33.8 см
Ширина
52 см 52 см
Глубина встраивания
26 см 26 см
Минимальная высота встраивания
15.2 см
На -17.8 см (-53.9%) лучше
33 см
Ширина встраивания
48.3 см
На -0.90000000000001 см (-1.8%) лучше
49.2 см
Уровень шума
47 дБ
На -24 дБ (-33.8%) лучше
71 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
86.9 98.9
На 12 (13.8%) лучше
Класс энергопотребления
A нет данных
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
180 Вт нет данных
Мощность мотора
100 Вт 250 Вт
На 150 Вт (150%) лучше
Максимальная производительность
550 м³/ч 660 м³/ч
На 110 м³/ч (20%) лучше
Популярные сравнения