Главная / Вытяжка / Neff D65BHM4N0 vs Faber INCA LUX 2.0 EG8 X A70

Neff D65BHM4N0 vs Faber INCA LUX 2.0 EG8 X A70

Neff D65BHM4N0
45%
Оценка DeviceList
vs
Faber INCA LUX 2.0 EG8 X A70
55%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Neff D65BHM4N0 и Faber INCA LUX 2.0 EG8 X A70 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Neff D65BHM4N0
Уровень шума
64 дБ
На -6 дБ (-8.6%) лучше
vs
70 дБ
Ширина встраивания
60 см
На -7.2 см (-10.7%) лучше
vs
67.2 см
Ширина
60 см
На -10 см (-14.3%) лучше
vs
70 см
Преимущества Faber INCA LUX 2.0 EG8 X A70
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
23.3
На 5.4 (30.2%) лучше
vs
17.9
$
460
На -97 (-17.4%) лучше
vs
557
Максимальная производительность
710 м³/ч
На 389 м³/ч (121.2%) лучше
vs
321 м³/ч
Индикатор загрязнения фильтра
vs
Мощность каждой лампы
3 Вт
На 1.5 Вт (100%) лучше
vs
1.5 Вт
Пульт ДУ
vs
Минимальная высота встраивания
33 см
На -30.5 см (-48%) лучше
vs
63.5 см
Глубина встраивания
25.7 см
На -24.3 см (-48.6%) лучше
vs
50 см
Высота
33.8 см
На -73.7 см (-68.6%) лучше
vs
107.5 см
Глубина
30 см
На -20 см (-40%) лучше
vs
50 см

Сравнение всех характеристик

Neff D65BHM4N0 Faber INCA LUX 2.0 EG8 X A70
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
1.5 Вт 3 Вт
На 1.5 Вт (100%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Глубина
50 см 30 см
На -20 см (-40%) лучше
Высота
107.5 см 33.8 см
На -73.7 см (-68.6%) лучше
Ширина
60 см
На -10 см (-14.3%) лучше
70 см
Глубина встраивания
50 см 25.7 см
На -24.3 см (-48.6%) лучше
Минимальная высота встраивания
63.5 см 33 см
На -30.5 см (-48%) лучше
Ширина встраивания
60 см
На -7.2 см (-10.7%) лучше
67.2 см
Длина кабеля питания
1.3 м нет данных
Уровень шума
64 дБ
На -6 дБ (-8.6%) лучше
70 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
17.9 23.3
На 5.4 (30.2%) лучше
$
557 460
На -97 (-17.4%) лучше
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
250 Вт 250 Вт
Максимальная производительность
321 м³/ч 710 м³/ч
На 389 м³/ч (121.2%) лучше
Популярные сравнения