Philips 192E1SB00 vs Asus ROG Strix XG17AHP [90LM05G1-B01170]
Philips 192E1SB00
71%
Оценка DeviceList
vs
Asus ROG Strix XG17AHP [90LM05G1-B01170]
100%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Philips 192E1SB00 и Asus ROG Strix XG17AHP [90LM05G1-B01170] и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Philips 192E1SB00
|
Соотношение цена-качество |
|
97.9 %
На 4.6 % (4.9%) лучше
vs
93.3 %
|
|
Диагональ экрана |
|
18.5 ''
На 1.2 '' (6.9%) лучше
vs
17.3 ''
|
|
Минимальная высота с подставкой |
|
340 мм
На -19.3 мм (-5.4%) лучше
vs
359.3 мм
|
|
Максимальная высота с подставкой |
|
340 мм
На -134.3 мм (-28.3%) лучше
vs
474.3 мм
|
|
Толщина с подставкой |
|
192 мм
На -90.7 мм (-32.1%) лучше
vs
282.7 мм
|
Преимущества Asus ROG Strix XG17AHP [90LM05G1-B01170]
Победитель в сравнении
|
Яркость |
|
300 Кд/м²
На 50 Кд/м² (20%) лучше
vs
250 Кд/м²
|
|
Время отклика пикселя |
|
3 мс
На -2 мс (-40%) лучше
vs
5 мс
|
|
Угол обзора по вертикали |
|
178 °
На 8 ° (4.7%) лучше
vs
170 °
|
|
Угол обзора по горизонтали |
|
178 °
На 2 ° (1.1%) лучше
vs
176 °
|
|
Размер пикселя |
|
199 мкм
На -100 мкм (-33.4%) лучше
vs
299 мкм
|
|
Максимальная частота обновления экрана |
|
240 Гц
На 165 Гц (220%) лучше
vs
75 Гц
|
|
Плотность пикселей |
|
127 ppi
На 42 ppi (49.4%) лучше
vs
85 ppi
|
|
Частота при максимальном разрешении |
|
240 Гц
На 180 Гц (300%) лучше
vs
60 Гц
|
|
Выход на наушники |
|
vs
|
|
Регулировка по высоте |
|
vs
|
|
Портретный режим |
|
vs
|
|
Встроенная акустическая система |
|
vs
|
|
Потребляемая мощность при работе |
|
10 Вт
На -3.2 Вт (-24.2%) лучше
vs
13.2 Вт
|
|
Потребляемая мощность в спящем режиме |
|
0 Вт
На -0.8 Вт (-100%) лучше
vs
0.8 Вт
|
|
Ширина с подставкой |
|
399.1 мм
На -44.9 мм (-10.1%) лучше
vs
444 мм
|
|
Вес с подставкой |
|
1.76 кг
На -1.44 кг (-45%) лучше
vs
3.2 кг
|
|
Ширина без подставки |
|
399.1 мм
На -44.9 мм (-10.1%) лучше
vs
444 мм
|
|
Высота без подставки |
|
250.5 мм
На -35.5 мм (-12.4%) лучше
vs
286 мм
|
|
Вес без подставки |
|
1.06 кг
На -1.84 кг (-63.4%) лучше
vs
2.9 кг
|
