Philips 499P9H [499P9H00] vs AOC C24G2AEBK
Мы сравнили характеристики Philips 499P9H [499P9H00] и AOC C24G2AEBK и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Philips 499P9H [499P9H00]
|
Диагональ экрана |
|
48.8 ''
На 25.2 '' (106.8%) лучше
vs
23.6 ''
|
|
Яркость |
|
450 Кд/м²
На 200 Кд/м² (80%) лучше
vs
250 Кд/м²
|
|
Размер пикселя |
|
233 мкм
На -39 мкм (-14.3%) лучше
vs
272 мкм
|
|
Плотность пикселей |
|
108 ppi
На 15 ppi (16.1%) лучше
vs
93 ppi
|
|
USB-концентратор |
|
vs
|
|
Количество USB-портов |
|
3
На 3 (INF%) лучше
vs
0
|
|
Регулировка по высоте |
|
vs
|
|
Поворотная подставка |
|
vs
|
|
Мощность динамиков |
|
10 Вт
На 8 Вт (400%) лучше
vs
2 Вт
|
|
Потребляемая мощность в спящем режиме |
|
0.3 Вт
На -0.2 Вт (-40%) лучше
vs
0.5 Вт
|
Преимущества AOC C24G2AEBK
Победитель в сравнении
|
Соотношение цена-качество |
|
30 %
На 26.7 % (809.1%) лучше
vs
3.3 %
|
|
Цена на момент выхода |
|
227.7 $
На -782.3 $ (-77.5%) лучше
vs
1010 $
|
|
Время отклика пикселя |
|
1 мс
На -4 мс (-80%) лучше
vs
5 мс
|
|
Максимальная частота обновления экрана |
|
165 Гц
На 95 Гц (135.7%) лучше
vs
70 Гц
|
|
Частота при максимальном разрешении |
|
165 Гц
На 95 Гц (135.7%) лучше
vs
70 Гц
|
|
Разъем VGA |
|
vs
|
|
Потребляемая мощность при работе |
|
27 Вт
На -18 Вт (-40%) лучше
vs
45 Вт
|
|
Ширина с подставкой |
|
536.1 мм
На -657.9 мм (-55.1%) лучше
vs
1194 мм
|
|
Минимальная высота с подставкой |
|
375.3 мм
На -62.7 мм (-14.3%) лучше
vs
438 мм
|
|
Максимальная высота с подставкой |
|
505.3 мм
На -62.7 мм (-11%) лучше
vs
568 мм
|
|
Толщина с подставкой |
|
227.4 мм
На -75.6 мм (-25%) лучше
vs
303 мм
|
|
Вес с подставкой |
|
3.84 кг
На -11.46 кг (-74.9%) лучше
vs
15.3 кг
|
|
Ширина без подставки |
|
536.1 мм
На -657.9 мм (-55.1%) лучше
vs
1194 мм
|
|
Высота без подставки |
|
321 мм
На -48 мм (-13%) лучше
vs
369 мм
|
|
Толщина без подставки |
|
68.5 мм
На -87.5 мм (-56.1%) лучше
vs
156 мм
|
