Samsung C24RG50FQI [LC24RG50FQIXCI] vs Asus ROG Strix XG279Q [90LM05D0-B01370]
Samsung C24RG50FQI [LC24RG50FQIXCI]
78%
Оценка DeviceList
vs
Asus ROG Strix XG279Q [90LM05D0-B01370]
81%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Samsung C24RG50FQI [LC24RG50FQIXCI] и Asus ROG Strix XG279Q [90LM05D0-B01370] и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Samsung C24RG50FQI [LC24RG50FQIXCI]
|
Соотношение цена-качество |
|
32.5 %
На 24.4 % (301.2%) лучше
vs
8.1 %
|
|
Цена на момент выхода |
|
187.5 $
На -535.9 $ (-74.1%) лучше
vs
723.4 $
|
|
Изогнутый экран |
|
vs
|
|
Ширина с подставкой |
|
547.8 мм
На -63.2 мм (-10.3%) лучше
vs
611 мм
|
|
Максимальная высота с подставкой |
|
430.5 мм
На -111.5 мм (-20.6%) лучше
vs
542 мм
|
|
Толщина с подставкой |
|
242.6 мм
На -27.4 мм (-10.1%) лучше
vs
270 мм
|
|
Вес с подставкой |
|
3.3 кг
На -3.7 кг (-52.9%) лучше
vs
7 кг
|
|
Ширина без подставки |
|
547.8 мм
На -63.2 мм (-10.3%) лучше
vs
611 мм
|
|
Высота без подставки |
|
326.3 мм
На -40.2 мм (-11%) лучше
vs
366.5 мм
|
Преимущества Asus ROG Strix XG279Q [90LM05D0-B01370]
Победитель в сравнении
|
Диагональ экрана |
|
27 ''
На 3.5 '' (14.9%) лучше
vs
23.5 ''
|
|
Яркость |
|
400 Кд/м²
На 150 Кд/м² (60%) лучше
vs
250 Кд/м²
|
|
Время отклика пикселя |
|
1 мс
На -3 мс (-75%) лучше
vs
4 мс
|
|
Размер пикселя |
|
233 мкм
На -37 мкм (-13.7%) лучше
vs
270 мкм
|
|
Максимальная частота обновления экрана |
|
170 Гц
На 26 Гц (18.1%) лучше
vs
144 Гц
|
|
Плотность пикселей |
|
108 ppi
На 14 ppi (14.9%) лучше
vs
94 ppi
|
|
Частота при максимальном разрешении |
|
170 Гц
На 26 Гц (18.1%) лучше
vs
144 Гц
|
|
USB-концентратор |
|
vs
|
|
Количество USB-портов |
|
2
На 2 (INF%) лучше
vs
0
|
|
Регулировка по высоте |
|
vs
|
|
Портретный режим |
|
vs
|
|
Поворотная подставка |
|
vs
|
|
Встроенная акустическая система |
|
vs
|
|
Потребляемая мощность при работе |
|
29 Вт
На -3 Вт (-9.4%) лучше
vs
32 Вт
|
|
Минимальная высота с подставкой |
|
422 мм
На -8.5 мм (-2%) лучше
vs
430.5 мм
|
|
Толщина без подставки |
|
85.4 мм
На -5.3 мм (-5.8%) лучше
vs
90.7 мм
|
