Samsung C27JG50QQI [LC27JG50QQIXCI] vs Acer RT280KAbmiipx [UM.PR0EE.A01]
Samsung C27JG50QQI [LC27JG50QQIXCI]
76%
Оценка DeviceList
vs
Acer RT280KAbmiipx [UM.PR0EE.A01]
65%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Samsung C27JG50QQI [LC27JG50QQIXCI] и Acer RT280KAbmiipx [UM.PR0EE.A01] и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Samsung C27JG50QQI [LC27JG50QQIXCI]
Победитель в сравнении
|
Угол обзора по вертикали |
|
178 °
На 18 ° (11.3%) лучше
vs
160 °
|
|
Угол обзора по горизонтали |
|
178 °
На 8 ° (4.7%) лучше
vs
170 °
|
|
Изогнутый экран |
|
vs
|
|
Технология защиты зрения |
|
vs
|
|
Частота при максимальном разрешении |
|
144 Гц
На 84 Гц (140%) лучше
vs
60 Гц
|
|
Потребляемая мощность в спящем режиме |
|
0.3 Вт
На -0.19 Вт (-38.8%) лучше
vs
0.49 Вт
|
|
Ширина с подставкой |
|
614.2 мм
На -44.8 мм (-6.8%) лучше
vs
659 мм
|
|
Минимальная высота с подставкой |
|
462.9 мм
На -19.1 мм (-4%) лучше
vs
482 мм
|
|
Максимальная высота с подставкой |
|
462.9 мм
На -19.1 мм (-4%) лучше
vs
482 мм
|
|
Вес с подставкой |
|
4.3 кг
На -1.34 кг (-23.8%) лучше
vs
5.64 кг
|
|
Ширина без подставки |
|
614.2 мм
На -44.8 мм (-6.8%) лучше
vs
659 мм
|
|
Высота без подставки |
|
362 мм
На -20 мм (-5.2%) лучше
vs
382 мм
|
|
Вес без подставки |
|
3.7 кг
На -1.4 кг (-27.5%) лучше
vs
5.1 кг
|
Преимущества Acer RT280KAbmiipx [UM.PR0EE.A01]
|
Соотношение цена-качество |
|
94.3 %
На 71.4 % (311.8%) лучше
vs
22.9 %
|
|
Диагональ экрана |
|
28 ''
На 1 '' (3.7%) лучше
vs
27 ''
|
|
Яркость |
|
330 Кд/м²
На 30 Кд/м² (10%) лучше
vs
300 Кд/м²
|
|
Время отклика пикселя |
|
1 мс
На -3 мс (-75%) лучше
vs
4 мс
|
|
Размер пикселя |
|
161 мкм
На -72 мкм (-30.9%) лучше
vs
233 мкм
|
|
Плотность пикселей |
|
157 ppi
На 48 ppi (44%) лучше
vs
109 ppi
|
|
Встроенная акустическая система |
|
vs
|
|
Потребляемая мощность при работе |
|
41.5 Вт
На -6.5 Вт (-13.5%) лучше
vs
48 Вт
|
|
Толщина с подставкой |
|
210 мм
На -32.8 мм (-13.5%) лучше
vs
242.8 мм
|
|
Толщина без подставки |
|
65 мм
На -73.9 мм (-53.2%) лучше
vs
138.9 мм
|
