Samsung C32JG50FQI [LC32JG50FQIXCI] vs Viewsonic XG240R [XG240R]
Samsung C32JG50FQI [LC32JG50FQIXCI]
63%
Оценка DeviceList
vs
Viewsonic XG240R [XG240R]
71%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Samsung C32JG50FQI [LC32JG50FQIXCI] и Viewsonic XG240R [XG240R] и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Samsung C32JG50FQI [LC32JG50FQIXCI]
|
Диагональ экрана |
|
31.5 ''
На 7.5 '' (31.3%) лучше
vs
24 ''
|
|
Угол обзора по вертикали |
|
178 °
На 18 ° (11.3%) лучше
vs
160 °
|
|
Угол обзора по горизонтали |
|
178 °
На 8 ° (4.7%) лучше
vs
170 °
|
|
Изогнутый экран |
|
vs
|
|
Потребляемая мощность при работе |
|
30 Вт
На -15 Вт (-33.3%) лучше
vs
45 Вт
|
|
Потребляемая мощность в спящем режиме |
|
0.5 Вт
На -30.5 Вт (-98.4%) лучше
vs
31 Вт
|
|
Вес с подставкой |
|
6.1 кг
На -0.6 кг (-9%) лучше
vs
6.7 кг
|
Преимущества Viewsonic XG240R [XG240R]
Победитель в сравнении
|
Соотношение цена-качество |
|
24.2 %
На 3.7 % (18%) лучше
vs
20.5 %
|
|
Цена на момент выхода |
|
266.6 $
На -1.3 $ (-0.5%) лучше
vs
267.9 $
|
|
Яркость |
|
350 Кд/м²
На 100 Кд/м² (40%) лучше
vs
250 Кд/м²
|
|
Время отклика пикселя |
|
1 мс
На -3 мс (-75%) лучше
vs
4 мс
|
|
Размер пикселя |
|
276 мкм
На -87 мкм (-24%) лучше
vs
363 мкм
|
|
Плотность пикселей |
|
92 ppi
На 22 ppi (31.4%) лучше
vs
70 ppi
|
|
USB-концентратор |
|
vs
|
|
Количество USB-портов |
|
2
На 2 (INF%) лучше
vs
0
|
|
Выход на наушники |
|
vs
|
|
Регулировка по высоте |
|
vs
|
|
Портретный режим |
|
vs
|
|
Поворотная подставка |
|
vs
|
|
Встроенная акустическая система |
|
vs
|
|
Ширина с подставкой |
|
566.3 мм
На -157.7 мм (-21.8%) лучше
vs
724 мм
|
|
Минимальная высота с подставкой |
|
433.2 мм
На -97.7 мм (-18.4%) лучше
vs
530.9 мм
|
|
Максимальная высота с подставкой |
|
530.18 мм
На -0.72000000000003 мм (-0.099999999999994%) лучше
vs
530.9 мм
|
|
Толщина с подставкой |
|
239.6 мм
На -3.2 мм (-1.3%) лучше
vs
242.8 мм
|
|
Ширина без подставки |
|
566 мм
На -158 мм (-21.8%) лучше
vs
724 мм
|
|
Высота без подставки |
|
341 мм
На -87.1 мм (-20.3%) лучше
vs
428.1 мм
|
|
Толщина без подставки |
|
60 мм
На -36.7 мм (-38%) лучше
vs
96.7 мм
|
|
Вес без подставки |
|
3.4 кг
На -2.1 кг (-38.2%) лучше
vs
5.5 кг
|
