Samsung C32T55 [LC32T550FDIXCI] vs Asus ROG Strix XG17AHP [90LM05G1-B01170]
Samsung C32T55 [LC32T550FDIXCI]
62%
Оценка DeviceList
vs
Asus ROG Strix XG17AHP [90LM05G1-B01170]
100%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Samsung C32T55 [LC32T550FDIXCI] и Asus ROG Strix XG17AHP [90LM05G1-B01170] и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Samsung C32T55 [LC32T550FDIXCI]
|
Диагональ экрана |
|
32 ''
На 14.7 '' (85%) лучше
vs
17.3 ''
|
|
Изогнутый экран |
|
vs
|
|
Разъем HDMI |
|
vs
|
|
Разъем DisplayPort |
|
vs
|
|
Разъем VGA |
|
vs
|
|
Мощность динамиков |
|
5 Вт
На 3 Вт (150%) лучше
vs
2 Вт
|
|
Толщина с подставкой |
|
271.7 мм
На -11 мм (-3.9%) лучше
vs
282.7 мм
|
Преимущества Asus ROG Strix XG17AHP [90LM05G1-B01170]
Победитель в сравнении
|
Соотношение цена-качество |
|
93.3 %
На 72.4 % (346.4%) лучше
vs
20.9 %
|
|
Яркость |
|
300 Кд/м²
На 50 Кд/м² (20%) лучше
vs
250 Кд/м²
|
|
Время отклика пикселя |
|
3 мс
На -1 мс (-25%) лучше
vs
4 мс
|
|
Размер пикселя |
|
199 мкм
На -169 мкм (-45.9%) лучше
vs
368 мкм
|
|
Максимальная частота обновления экрана |
|
240 Гц
На 165 Гц (220%) лучше
vs
75 Гц
|
|
Плотность пикселей |
|
127 ppi
На 58 ppi (84.1%) лучше
vs
69 ppi
|
|
Частота при максимальном разрешении |
|
240 Гц
На 165 Гц (220%) лучше
vs
75 Гц
|
|
Регулировка по высоте |
|
vs
|
|
Портретный режим |
|
vs
|
|
Потребляемая мощность при работе |
|
10 Вт
На -35 Вт (-77.8%) лучше
vs
45 Вт
|
|
Потребляемая мощность в спящем режиме |
|
0 Вт
На -0.3 Вт (-100%) лучше
vs
0.3 Вт
|
|
Ширина с подставкой |
|
399.1 мм
На -309.7 мм (-43.7%) лучше
vs
708.8 мм
|
|
Минимальная высота с подставкой |
|
359.3 мм
На -155.1 мм (-30.2%) лучше
vs
514.4 мм
|
|
Максимальная высота с подставкой |
|
474.3 мм
На -40.1 мм (-7.8%) лучше
vs
514.4 мм
|
|
Вес с подставкой |
|
1.76 кг
На -4.64 кг (-72.5%) лучше
vs
6.4 кг
|
|
Ширина без подставки |
|
399.1 мм
На -309.7 мм (-43.7%) лучше
vs
708.8 мм
|
|
Высота без подставки |
|
250.5 мм
На -175.5 мм (-41.2%) лучше
vs
426 мм
|
|
Толщина без подставки |
|
9.95 мм
На -123.55 мм (-92.5%) лучше
vs
133.5 мм
|
|
Вес без подставки |
|
1.06 кг
На -3.84 кг (-78.4%) лучше
vs
4.9 кг
|
